Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16002/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В. и Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитников адвокатов: Клименко Т.В, предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***; Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***, осужденных Розанова С.Б. и Иванова П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цыплакова Д.Н. и Айсина А.Х. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, которым

РОЗАНОВ ***, несудимый, и ИВАНОВ ***, несудимый, каждый осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Розанову С.Б. и Иванову П.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Розанову С.Б. и Иванову П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Розанова С.Б. и Иванова П.В. под стражей в период с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть каждому в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Розанова С.Б. и Иванова П.В, адвокатов Клименко Т.В. и Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розанов С.Б. и Иванов П.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

П реступление совершено ***года в городе *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Розанов С.Б. и Иванов П.В. свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цыплаков Д.Н, не оспаривая доказанность вины Иванова П.В. и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд назначил Иванову П.В. наказание без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре. Обращает внимание на то, что Иванов П.В. ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, вину признал полностью, написал явку с повинной, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. Полагает, что суд не мотивировал невозможность назначения Иванову П.В. наказания с применением ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить Иванову П.В. наказание, применив положения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х, не оспаривая доказанность вины Розанова С.Б. и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то, что Розанова С.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, Розанов С.Б. ранее не судим, положительно характеризуется, явился с повинной, похищенное имущество частично возвращено. Полагает, что суд не привел мотивов невозможности назначить Розанову С.Б. условное наказание. Утверждает, что исправление Розанова С.Б. возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание или уменьшить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Михалюк А.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Розанова С.Б. и Иванова П.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Розанова С.Б. и Иванова П.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Розанову С.Б. и Иванову П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных. В полной степени учтены данные о личности осужденных, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Розанову С.Б. и Иванову П.В. суд признал полное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние их здоровья и членов их семей, то, что они положительно характеризуются, частично возместили ущерб. Кроме того, суд признал Розанову С.Б. и Иванову П.В. обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Розанову С.Б. и Иванову П.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения им более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64 или 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное каждому осужденному наказание является соразмерными и справедливыми, поэтому оснований для смягчения назначенных наказаний и удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года в отношении Розанова *** и Иванова *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: