Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-16003/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Ливенцева Е.В.

Дело N 10-16003/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Окуневой М.В, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Рахманова М.А, переводчика С, рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Окуневой М.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, которым

РАХМАНОВУ М. А, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Окуневой М.В. и обвиняемого Рахманова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 20 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Рахманова М.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

21 апреля 2020 года Рахманов М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

22 апреля 2020 года Никулинским районным судом города Москвы Рахманову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 20 июля 2020 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года Рахманову М.А. продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 20 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Окунева М.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что в представленных материалах не содержатся доказательства, подтверждающие, что Рахманов М.А. скроется от органов предварительного расследования или суда, либо иным путем сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Рахманов М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, имеет место жительства и временную регистрацию в Москве, не намерен скрываться от следствия и суда, официально трудоустроен, женат, имеет троих несовершеннолетних детей. Отмечает, что Рахманов М.А. вину признал, дает подробные последовательные показания. Считает, что Рахманову М.А. возможно избрать иную более мягкую меру пресечения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать Рахманову М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Рахманова М.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Рахманова М.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: провести и получить заключения судебной медицинской экспертизы, собрать характеризующий материал в отношении обвиняемого, выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования по данному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Рахманову М.А. срок содержания под стражей на 29 суток, поскольку этот срок является разумным и достаточным для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Рахманову М.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Рахманов М.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рахманова М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Рахманову М.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Рахманова М.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

В соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается при наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд. Данное обстоятельство подтверждается справкой из следственного изолятора (л.д. 57).

Поскольку участие Рахманова М.А. не могло быть обеспечено, и он не мог быть доставлена в заседание суда первой инстанции, о чем предоставлен соответствующий документ, ходатайство следователя в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемого.

Кроме того, Рахманову М.А. сразу же была направлена и вручена копия постановления о продлении срока содержания под стражей на русском и родном языках. Заявлений о нарушении права обвиняемого на участие в судебном заседании суда первой инстанции, от Рахманова М.А. не поступило.

Участие Рахманова М.А. обеспечено в суде апелляционной инстанции и ему предоставлена возможность изложить свою позицию, как по ходатайству следователя, так и по судебному решению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рахманова М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья