Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16054/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Айдулина Д.Н., его адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Стасевича С.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым в отношении

Айдулина Д.Н, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 30 суток, то есть по 15 августа 2020 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

16 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении Айдулина Д.Н.

16 июля 2020 года Айдулин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Айдулина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Айдулина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 30 суток, то есть до 15 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стасевич С.В. в защиту обвиняемого Айдулина считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Айдулин является гражданином РФ, недавно продал свою квартиру в г. Москве, где был постоянно трудоустроен, чтобы купить новую, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Айдулина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Айдулин ранее судимый, имеет неснятую и непогашенную судимость, не трудоустроен, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Айдулин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Айдулина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Айдулина к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в отношении

Айдулина Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий