Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16203/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.

с участием

адвоката Хоревой М.Ю.

прокурора Кузьменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым в отношении

Юзепчука А.В, ***, гражданина РФ, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2020 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Юзепчука А.В. и Старикова С.А...

10 августа 2020 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Юзепчук А.В. по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

11 августа 2020 года следователь СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юзепчука А.В.

11 августа 2020 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал в отношении Юзепчука А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу, избирается в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; кроме того, в постановлении суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей; одна лишь тяжесть предъявленного лицу обвинения не может служить единственным основанием к содержанию его под стражей; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Юзепчука А.В. более мягкой меры пресечения; полагает, что те обстоятельства, на основании которых суд избрал в отношении Юзепчука А.В. столь суровую меру пресечения, не подтверждены реальными доказательствами и основаны на предположениях; указывает, что Юзепчук А.В. является гражданином РФ, ***, скрываться не намерен и готов являться по вызовам следствия и суда; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Юзепчука А.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Юзепчука А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Юзепчук А.В. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Юзепчук А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, ранее судим, пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что Юзепчук А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Юзепчука А.В. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Юзепчуку А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Юзепчука А.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Юзепчука А.В, суд учитывал как доводы органа дознания, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Юзепчука А.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Юзепчука А.В. Мотивируя свое решение об избрании Юзепчуку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Юзепчуку А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Юзепчука А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Юзепчуку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Юзепчука А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года в отношении

Юзепчука А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова