Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16277/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В, защитника адвоката Скорлупина А.Ю, обвиняемого Арутюняна А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скорлупина А.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 4 сентября 2020 года в отношении:

Арутюняна А С, *** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением также продлен срок содержания под стражей Ашуралову А.Т, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 04 февраля 2020 года ОД отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 февраля 2020 года СО отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11 февраля 2020 года ОДО отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 февраля 2020 года уголовное дело было изъято из ОД ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы и передано в СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, 18 февраля 2020 года возбужденные уголовные дела переданы в СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и в тот же день соединены в одно производство.

20 февраля 2020 года Арутюнян А.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

22 февраля 2020 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Арутюняна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, последний раз до 04 июля 2020 года.

04 июня 2020 года Арутюняну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 25 июня 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 сентября 2020 года.

Следователь СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Арутюняна А.С. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до 04 сентября 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Скорлупин А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, и, ссылаясь на положения ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ и разъяснения данные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, в обоснование доводов указывает на отсутствие в ходатайстве следователя оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По мнению защитника, сведений о причастности Арутюняна А.С. к совершенному преступлению не имеется, давая при этом критическую оценку представленным в суд материалам, в том числе, оценивая показания свидетелей Волкова А.А, Клочкова А.А, рапорт ОУР, указывает, что судом не исследованы должным образом основания правомерности продления срока содержания под стражей его подзащитному, в том числе, судом не учтено, что Арутюнян А.С. имеет место жительство в Московской области, где проживал с женой и ребенком, оснований препятствовать следствию не имеет по причине своей непричастности к содеянному, равно как скрываться от следствия и суда и заниматься преступной деятельностью. Автор жалобы отмечает, что предварительное следствие не указало, что дело представляет собой особую сложность, но на особую сложность указал суд в процессе судебного заседания, что свидетельствует о процессуальном нарушении, когда суд принимает на себя функции уголовного преследования, что недопустимо. Также автор жалобы полагает, что судом установлен срок содержания под стражей его подзащитного без учёта срока содержания под стражей, установленного судом апелляционной инстанции при отмене постановления суда от 30 июня 2020 года.

Просит постановление отменить, изменить Арутюняну А.С. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Арутюняна А.С. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей для решения вопроса об окончании предварительного следствия путем проведения ряда следственных и процессуальных действий. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арутюняна А.С, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока содержания Арутюняна А.С. под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Арутюняна А.С, которая подтверждается представленными в суд материалами, ссылка на которые имеется и в обжалованном судебном решении, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении Арутюняна А.С. под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей, суд с учетом того, что Арутюнян А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет гражданства, места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, ранее судим, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый следователю для окончания предварительного расследования, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Арутюняну А.С. обвинением позволяли суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Арутюняна А.С. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Арутюняна А.С. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом установлено и обоснованно отражено в постановлении, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 4 сентября 2020 года в отношении обвиняемого

Арутюняна А С оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: