Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16306/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитников - адвоката Фоминой Е.Н, предоставившей удостоверение N *** (ордер в деле)

обвиняемого Бокова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Фоминой Е.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым в отношении

Бокова А.С. *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Фоминой Е.Н, обвиняемого Бокова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 сентября 2019 года СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Бокова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

05 сентября 2019 года в 19 часов 20 минут Боков А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

06 сентября 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Бокова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 04 ноября 2019 года.

09 сентября 2019 года Бокову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2020 года.

Ходатайство о продлении в отношении Бокова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей мотивировано необходимостью предъявить Бокову А.С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего потребуется дополнительный срок.

Постановлением суда Бокову А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 04 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Е.Н. указывает, что постановление суда не мотивировано и выводы суда не подтверждены документами. Суд не учел данные о личности Бокова А.С. и не указал их в постановлении. Боков А.С. ***. Отказывая защите в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, суд не мотивировал свой отказ, не сослался на конкретные обстоятельства, препятствующие избранию более мягкой меры пресечения. Мотивируя решение о продлении срока содержания под стражей. суд сослался только на тяжесть предъявленного обвинения. Ссылаясь на Постановление Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", отмечает, что проверка обоснованности причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных о том, что лицо причастно к совершению преступления. Оставлены без рассмотрения довод защиты о том, что тяжесть вменяемого Бокову А.С. преступления обоснована только лишь неправильной квалификацией его действий, а также указывает на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать, избрать в отношении Бокова А.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бокова А.С, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Бокова А.С, суд учел, что по данному делу органами следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бокова А.С. на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Бокова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Боков А.С. может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать расследованию по делу.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Бокова А.С. под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным способом воспрепятствовать производству по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Бокова А.С, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бокова А.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Бокова А.С. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Дальнейшее содержание Бокова А.С. под стражей не находится в противоречии с п. "с" ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доводы о том, что Боков А.С. имеет возможность проживать в г. Москве, находясь под домашним арестом, суд, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения меры пресечения.

Довод жалобы об оговоре потерпевшим Бокова А.С. и неправильной квалификацией его действий на настоящей стадии судопроизводства не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Виновность либо невиновность Бокова А.С. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Бокова А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Бокова А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием произведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бокова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: