Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-16355/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Карплюка А.А., его защитника - адвоката Сорокина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым:

Карплюку А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Карплюка, его защитника - адвоката Сорокина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; 14 июня 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Карплюк. 15 июня 2020 года действия Карплюка квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 13 сентября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Карплюку срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Карплюка под стражей продлен до 13 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывая на отсутствие доказательств того, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, отмечая готовность Карплюка являться на все следственные действия, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Карплюку суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Карплюк обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Карплюк, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного расследования, с учетом объема запланированных органом следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Карплюка под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Карплюку избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года в отношении

Карплюка А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: