Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-16356/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Осыдченко А.А., его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года, которым:

Осыдченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 8 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

8 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Осыдченко, П.; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Осыдченко и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего Осыдченко скрылся, в связи с чем, в тот же день объявлен в розыск и 11 октября 2019 года Осыдченко повторно задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в отношении Осыдченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 8 сентября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Осыдченко срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Осыдченко под стражей продлен до 8 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие оснований полагать, что находясь на свободе Осыдченко может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу в материалах дела не имеется, в связи с чем, приводя данные о личности Осыдченко, ссылаясь на допущенную по делу волокиту, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Осыдченко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Осыдченко обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, ранее скрылся от органов расследования, в связи с чем, был объявлен в розыск, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Осыдченко, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц, соединением в одно производство уголовных дел, наличием нескольких эпизодов преступной деятельности, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Осыдченко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых

Осыдченко избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года в отношении

Осыдченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: