Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16402/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Ханхалаева А.К., обвиняемого фио, защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих детей: паспортные данные, паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.210 УК РФ, выделено для завершения расследования в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного дата СО по адрес СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, по факту убийства фио

С настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные в отношении фио, фио, фио по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Председателем Следственного комитета РФ до 59 месяцев 00 суток, то есть до дата

Органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.210 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио считает судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. При этом отмечает, что суд формально учел данные, характеризующие личность фио Указывает, что с дата после освобождения из ИВС адрес фио постоянно проживал по адресу: адрес, самостоятельно приезжал в адрес и в адрес для участия в следственных действиях. Такое поведение обвиняемого, по мнению защитника, противоречит выводам следствия, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что избранная в отношении фио мера пресечения является избыточной и, исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио о продлении срока содержания фио под стражей, избрать в соответствии со ст.105.1 УПК РФ меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

дата обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, следователь указал на необходимость завершения выполнения требований ст.217 УПК РФ с участием 20 обвиняемых, которые содержатся в пяти следственных изоляторах и находятся под домашним арестом на территории адрес, а также 25 защитников, для чего потребуется дополнительное время не менее 3 месяцев. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении фио не имеется.

Разрешая ходатайство следователя по существу, суд учел объем запланированных процессуальных действий, особую сложность уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемых фио преступлений, сведения о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обоснованно продлил срок содержания обвиняемого фио под стражей, справедливо указав об отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего правового значения и имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены убедительные аргументы о невозможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не может быть признано состоятельным, поскольку данный довод проверялся судом первой инстанции в судебном заседании и получил надлежащую оценку в постановлении.

Продление срока содержания под стражей связано с особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствует значительный объем произведенных в ходе предварительного расследования следственных и процессуальных действий, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также обусловлено необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвиняемыми, находящимися на территории различных субъектов Российской Федерации, и их защитниками.

Медицинских документов о наличии препятствий для дальнейшего содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо об отсутствии возможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, тяжесть инкриминируемых преступлений, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения действующей в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, как и в виде запрета определенных действий, о применении которой ставится вопрос автором апелляционной жалобы, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио