Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-16430/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Матевосяна Р.Г., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N ***и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Матевосяна Р.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 0 8 мая 2020 года, которым

Матевосяну ***, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления обвиняемого Матевосяна Р.Г. и защитника Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

*** года Матевосян Р.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Матевосяну Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Матевосяну Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 июля 2020 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матевосян Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что он имеет регистрацию в г. Москве, работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена и мать - инвалид 2 группы, ранее не судим, имеет два высших образования. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Матевосяна Р.Г. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения Матевосяна Р.Г. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому Матевосяну Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Матевосяна Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд справедливо принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Матевосяну Р.Г. преступления, отнесенного к категории тяжких, фактические обстоятельства совершенного деяния, и обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрании более мягкой меры пресечения, Матевосян Р.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, не нашел оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты судом были исследованы данные о личности Матевосяна Р.Г, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого Матевосяну Р.Г. преступления, данные о его личности, в том числе, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Матевосяна Р.Г. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материалах отсутствуют, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение ходатайства следователя об избрании Матевосяну Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение является мотивированным, выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матевосяна Р.Г. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матевосяна ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: