Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-5390/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего с удьи Даниловой О.О, При помощнике судьи Теплове К.О.

С участием:

Адвоката Белова А.Е. в защиту Дауноравичуса А.А.

Законного представителя потерпевшей ***

Представителя потерпевшей адвоката Валеева Р.Р.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белова А.Е. на приговор *** районного суда г. Москвы от *** года, которым

Дауноравичус А.А, ***.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Белова А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Законного представителя потерпевшей *** Представителя потерпевшей адвоката Валеева Р.Р, прокурора Зайцева И.Г, просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дауноравичус А.А. признан виновным совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дауноравичус А.А. вину в совершении преступления признал частично, не отрицал наличие обязательства по уплате алиментов, сумму начислений не оспаривал, ссылаясь на то, что не имел возможности выплачивать алименты в силу своего возраста, невозможности трудоустроиться, указывая при этом, что его 80-летняя мать пыталась оказывать помощь его дочери и передавала ей денежные средства.

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.Е, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с приговором суда; отмечает, что Дауноравичус А.А. содержал и содержит свою дочь, передавая ей напрямую денежные средства на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий, приобретение продуктов питания и личные нужды; обращает внимание, что несмотря на расторжения брака *** года с ***, Дауноравичус А.А. проживал и проживает с последней в квартире по адресу регистрации и ведет общее хозяйство; указывает, что несовершеннолетняя потерпевшая *** в судебном заседании возражала против действий своего законного представителя ***, ходатайствовала о её отстранении от участия в деле, а также показала, что она получала денежное содержание от своего отца; отмечает, что *** года подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано несовершеннолетней потерпевшей и с оговорками было поддержано ее законным представителем; считает, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства отказал в удовлетворении данного ходатайства; обращает внимание, что судом не указано место совершения преступления и не приведено обоснование правильности расчета задолженности, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона; полагает, что в действиях Дауноравичуса А.А. отсутствует состав преступления, и данная версия не была проверена судом первой инстанции; считает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетней потерпевшей; просит приговор *** районного суда г. Москвы от *** года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. просит оставить приговор, постановленный в отношении Дауноравичуса А.А, как законный, обоснованный и справедливый, без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Дауноравичуса А.А, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Дауноравичуса А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

-показаниями Дауноравичуса А.А, из которых следует, что ему было известно о решении мирового судьи, возбужденном *** ОСП УФССП России по Москве исполнительном производстве, связанным со взысканием с него в пользу *** алиментов на содержание двоих детей; в отношении него действительно составлялся протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей ему назначалось наказание 20 часов обязательных работ, которое он отбыл; с *** года он не работает, поскольку не имеет возможности трудоустроиться в силу возраста, на который обращают внимание работодатели; на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН г. Москвы с 23 *** года по настоящее время не состоит; лично он алименты на содержание дочери Инны не выплачивал, но его 80-летняя мать иногда передавала денежные средства его дочери на содержание; ему (Дауноравичусу А.А.) известно об образовавшейся задолженности по алиментам, однако у мысла на неуплату алиментов у него не было, он не вставал на учет в связи с тем, что выплаты по безработице составляли бы 800 рублей в месяц, в то время как поездки по местам трудоустройства стоили больше.

-показаниями свидетеля защиты ***, которая сообщила суду, что является матерью Дауноравичуса А.А, может охарактеризовать его с положительной стороны; она знает от сына о наличии решения суда и исполнительного производства на взыскание с него алиментов на содержание детей; она (К *** а К.П.) иногда передавала денежные средства, одежду, продукты, иные предметы в помощь своей внучке Инне.

-показаниями н есовершеннолетней потерпевшей ***, из которых следует, что она знает о наличии исполнительного производства в отношении отца (Дауноравичуса А.А.), однако проживают они совместно, в связи с чем она не желает, чтобы отец был привлечен к уголовной ответственности; она иногда получала помощь от своей бабушки (матери Дауноравичуса А.А.) в виде денежных средств.

-показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ***, из которых следует, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа и решения мирового судьи от *** года о взыскании с Дауноравичуса А.А. в ее пользу алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: *** ; а лименты на содержание детей Дауноравичус А.А. после вступления в законную силу судебного решения в период с *** года по *** года не выплачивал, в период с сентября *** года по сентябрь *** года алименты от Дауноравичуса А.А. поступали; в октябре *** года Дауноравичус А.А. уволился с работы, алименты не выплачивал; в период с ***года по *** года Дауноравичус А.А. состоял на учете в отделе трудоустройства "***" ГКУ ЦЗН г. Москвы в качестве безработного, получал пособия по безработице, из этих денег в счет алиментов на ее счет поступали ежемесячно денежные средства ниже прожиточного минимума (по 2-3 тысячи рублей в месяц) через *** отдел судебных приставов УФССП России по Москве; с *** года по *** года алименты от Дауноравичуса А.А. не поступали; материальную помощь дочери *** Дауноравичус А.А. не оказывает; дочь *** учится в институте, она является студенткой первого курса; Дауноравичус А.А. судьбой дочери не интересуется, материальной помощи в виде покупки одежды, еды не оказывает, подарков на дни рождения, праздники не дарит, вместе с тем может позволить себе высказывания, что когда дочь станет совершеннолетней, то он подаст на нее на алименты; в о вмененный период Дауноравичус А.А. фактически несовершеннолетней дочери Инне алименты не выплачивал, иную материальную помощь в виде покупки одежды, обуви, еды, не оказывал, в настоящее время сумма задолженности по алиментам, не погашена;

-показаниями свидетеля *** (судебного пристава - исполнителя), из которых следует, что у него на исполнении находится производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного *** года мировым судьей судебного участка N 202 района *** г..Москвы в части взыскания по гражданскому делу с Дауноравичуса А.А. в пользу *** алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына *** года рождения и дочери *** года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** года и до совершеннолетия сына Олега, далее - в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери *** ; Дауноравичус А.А. лично (под подпись) был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему были разъяснены обязательности по исполнению судебного решения, а также о необходимости уведомления судебного пристава - исполнителя о смене места жительства, об увольнении с работы, о новом месте работы; *** года им (***) от Дауноравичуса А.А. было получено объяснение, согласно которому он узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в *** году, когда к нему на работу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату, с которым его ознакомили; алименты он выплачивал до января *** года, однако прекратил выплачивать алименты в связи с тем, что не мог официально трудоустроиться.; дополнительную материальную помощь он детям не оказывает, так как у него нет возможности; в связи с неуплатой алиментов в течение более 2-х месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, им был составлен протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ; в период с *** года по *** года Дауноравичус А.А. алименты не выплачивал, решение суда не исполнял, так как не имел постоянного источника дохода; *** года Дауноравичус А.А. снят с учета ГКУ ЦЗН г..Москвы; по состоянию на *** года Дауноравичус А.А. на учете в ГКУ ЦЗН г..Москвы не состоял, мер к трудоустройству не

предпринимал, мер к исполнению судебного решения по выплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с *** года и до совершеннолетия дочери не предпринимал и не предпринимает, судебное решение не исполняет; по исполнительному производству у Дауноравичуса А.А. образовалась задолженность в период с *** года по *** года в размере 32 256 рублей 24 копейки ; общая задолженность Дауноравичуса А.А. по алиментам в период с *** года по *** года составила 286 633 рубля 02 копейки; задолженность по алиментам не погашена; расчет произведен исходя из среднего заработка по г..Москве.

Так же виновность Дауноравичуса А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией дубликата исполнительного листа; копия постановления мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г..Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 202 района *** г..Москвы от 12 июля 2019 года, согласно которому Дауноравичус А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; заявлением *** от *** года, о привлечении к уголовной ответственности Дауноравичуса А.А, который без уважительных причин не уплачивает средства на содержание ребенка *** *** года рождения; копией свидетельства о рождении *** *** года рождения, подтверждающего, что Дауноравичус А.А. является её отцом; копией заочного решения мирового судьи судебного участка N 198 района *** г..Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 202 района *** г..Москвы от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-271/14, согласно которому Дауноравичус А.А. обязан выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка, после совершеннолетия одного из детей в размере 1/4 части заработка; постановление о расчете задолженности по алиментам от *** года по исполнительному производству N 8930/18/77007-ИП от 03.12.2014, согласно которому размер задолженности за период уклонения Дауноравичуса А.А. от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с *** года по *** года составил 32 256 рублей 24 копейки; постановлением о расчете задолженности за общий период по алиментам от *** года по исполнительному производству N 8930/18/77007-ИП от *** года, согласно которому размер задолженности за период уклонения Дауноравичуса А.А. от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с *** года по *** года составил 286 633 рубля 02 копейки; ответом

на запрос из ГКУ ЦЗН города Москвы Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от *** года, согласно которому гражданин Дауноравичус А.А. состоял на регистрационном учете в Отделе трудоустройства " *** " ГКУ ЦЗН г..Москвы в качестве безработного с *** года по *** года, снят с учета *** года в связи с отказом от услуг, а в период с *** года по *** года на регистрационном учете в отделах трудоустройства не состоит; справкой *** ОСП УФССП России по Москве от *** года, согласно которой на депозитный счет *** ОСП УФССП России по Москве от должника Дауноравичуса А.А. по исполнительному производству N 8930/18/77007-ИП, возбужденному *** года в период с *** года по *** года денежные средства не перечислялись; ответом из ГБУ "Жилищник района *** " г..Москвы от *** года, согласно которому в период с *** года по *** года Дауноравичус А.А. отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов по постановлению мирового судьи от *** года, и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства и отверг утверждения Дауноравичуса А.А. и его защиты о том, что преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он не совершал, поскольку не имел реальной возможности к уплате алиментов надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания законного представителя потерпевшей ***, показания которой согласуются как с показаниями самого Дауноравичуса А.А, так и с показаниями свидетеля ***, и не вызывают сомнений. Показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей получены в ходе следствия, а так же в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями самого Дауноравичуса А.А, и с другими доказательствами, уличающими Дауноравичуса А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним судом решения мотивированны и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности Дауноравичуса А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание Дауноравичуса А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного; принятое судом решение о назначении Дауноравичусу А.А. наказания в виде исправительных работ надлежаще судом мотивированно; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции находит назначенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе адвоката, судом установлены и приведены в приговоре все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления).

Что касается доводов жалобы адвоката о необоснованном отказе суда в прекращении уголовного дела, то суд рассмотрев заявленное ходатайство пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, надлежаще мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Дауноравичуса А.А. в связи с тем, что он оказывал материальную помощь дочери за счет средств, которые передавала его (Дауноравичуса А.А.) мать, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дауноравичус А.А, являясь трудоспособным и физически здоровым человеком, не предпринимал меры к трудоустройству в целях получения заработка и материального обеспечения своей дочери, он снялся с учета в Отделе трудоустройства "*** " ГКУ ЦЗН г. Москвы в качестве безработного с *** года; и таким образом, каких-либо уважительных причин, позволяющих не предпринимать меры по трудоустройству, им суду представлено не было; при этом оказание материальной помощи дочери Дауноравичуса А.А. его матерью не может рассматриваться как выполнение им алиментных обязательств по решению суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Дауноравичуса А.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Дауноравичуса А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении

Дауноравичус А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова