Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-7633/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Бирюкова А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В, обвиняемого

Заплёткина Д.Ю, адвоката

Сидорина О.С, представившего удостоверение N12010 и ордер N12010 от 30 марта 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорина О.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2020 года, которым

Заплёткину Д Ю, *** ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 30 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Сидор ина О.С. обвиняемого Заплёткина Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В

, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

31 июля 2019 года СО ОМВД России по району Некрасовка города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Заплёткина Д.Ю.

31 июля 2019 года Заплёткин Д.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, после чего задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2 августа 2019 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Заплёткина Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 30 сентября 2019 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 27 февраля 2020 года срок содержания обвиняемого Заплёткина Д.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 31 марта 2020 года.

19 марта 2020 года срок следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 30 апреля 2020 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Заплёткина Д.Ю. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 30 апреля 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2020 года срок содержания обвиняемого Заплёткина Д.Ю. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 30 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сидорин О.С, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что по делу отсутствуют основания для содержания Заплёткина Д.Ю. под стражей. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока ее действия, адвокат указывает, что следствием не было представлено реальных доказательств существования оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Заплёткин Д.Ю. не имеет намерений скрыться, он не угрожал участникам уголовного судопроизводства. Отмечает, что длительное содержание Заплёткина Д.Ю. под стражей негативно сказалось на условиях жизни его семьи, которая находится в тяжелом материальном положении. Полагает, что квалификация преступления завышена, учитывая, что Заплёткин Д.Ю. последовательно утверждал о приобретении наркотического средства для личного употребления. В нарушение требований ст. 99 УПК РФ судом не приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принятом на территории Москвы, медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Заплёткина Д.Ю. серьезных заболеваний, при которых содержание под стражей в следственных изоляторах на территории Москвы, где нельзя обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности, невозможно. Соблюдение вышеперечисленных требований может быть обеспечено в условиях нахождения Заплёткина Д.Ю. в изоляции по месту его регистрации. Кроме того, ссылаясь на заключение специалиста, автор апелляционной жалобы указывает, что исходя из совокупности всех заболеваний Заплёткина Д.Ю, он нуждается в постоянном и непрерывном контроле за состоянием здоровья со стороны профессиональных и квалифицированных специалистов. Просит постановление суда отменить, изменить Заплёткину Д.Ю. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Сидорин О.С, обвиняемый Заплёткин Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Кузьменко В.В, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Заплёткина Д.Ю. под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Заплёткин Д.Ю. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Заплёткин Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Заплёткин Д.Ю, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Заплёткина Д.Ю. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Заплёткина Д.Ю. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, его составе семьи, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Заплёткина Д.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что Заплёткин Д.Ю. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе с учетом сложившейся в городе Москве эпидемиологической ситуации, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Заплёткин Д.Ю. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Заплёткину Д.Ю. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Заплёткина Д.Ю. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами. Несогласие автора апелляционной жалобы с предъявленным Заплёткину Д.Ю. обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Заплёткина Д.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Заплёткина Д.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Заплёткин Д.Ю. тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Заплёткина Д.Ю. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Заплёткина Д Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий