Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-7963/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Степановой И.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, осужденного

Неккадамова С.Н, адвоката

Цыхмановой О.Ю, представившей удостоверение N10509 и ордер N09 от 29 апреля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неккадамова С.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, которым

Неккадамов С Н, *** ранее несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Неккадамову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Неккадамова С.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Неккадамову С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Неккадамова С.Н. под стражей в период с 21 по 23 июля 2019 года и с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Неккадамова С.Н, адвоката Цыхмановой О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Неккадамов С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Неккадамовым С.Н. совершено совместно с неустановленным лицом 17 июня 2019 года в городе Москве в отношении потерпевшего ***С.Ю, которому причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Неккадамов С.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Неккадамовым С.Н. совершено 2 июля 2019 года в городе Москве в отношении потерпевшего Г.а Н.Ф, у которого осужденный открыто похитил мобильный телефон "***" в чехле общей стоимостью ***, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцами.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Неккадамовым С.Н. совершено 28 августа 2019 года в городе Москве в отношении потерпевшего Дзарахова Р.И, у которого осужденный открыто похитил мобильный телефон марки "***" стоимостью *** рубль 21 копейка, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Неккадамов С.Н. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Неккадамов С.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, однако при постановлении приговора не применил положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что суд признал целесообразность медицинской и социальной реабилитации от наркотических веществ, однако не нашел возможности применить положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав это зависимостью осужденного от наркотических средств. Вместе с тем при отбывании наказания в колонии-поселении он имеет возможность быстрее получить медицинскую помощь. Обращает внимание, что за время содержания под стражей у него ухудшилось состояние здоровья. Указывает, что по делу отсутствует материальный ущерб, гражданский иск не заявлен. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Неккадамов С.Н, адвокат Цыхманова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное Неккадамову С.Н. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Неккадамова С.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Неккадамова С.Н, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Неккадамов С.Н, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Неккадамова С.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Назначая осужденному Неккадамову С.Н. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей-пенсионеров, неработающей сожительницы и ее родителей-пенсионеров, положительные характеристики, состояние здоровья Неккадамова С.Н. и его родителей. Иных, не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, также и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Неккадамова С.Н, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Неккадамова С.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 76.2, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Утверждение осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является необоснованным, поскольку по делу не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Неккадамову С.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Неккадамову С.Н. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Неккадамову С.Н. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года в отношении

Неккадамова С Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: