Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-8249/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р., Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора Погодиной С.О.

защитников адвокатов Назаровой Н.С, Ахмедова А.И, Чернышева В.Е.

осужденных Алланазаровой М.Ж, Абдуллаевой М.М, Гулмурзаевой М.Б.к.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алланазаровой М.Ж, Гулмурзаевой М.Б.к, адвокатов Ларяевой Д.В. в защиту Абдуллаевой М.М, Сванидзе В.Д. в защиту Алланазаровой М.Ж, Ахмедова А.И.о. в защиту Гулмурзаевой М.Б. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым:

Алланазарова М Ж, *** несудимая, осуждена по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 3 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Абдуллаева М М, *** несудимая, осуждена по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 3 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Гулмурзаева М Б к, *** несудимая, осуждена по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 3 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алланазарова М.Ж, Абдуллаева М.М, Гулмурзаева М.Б.к. признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же признаны виновными в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 3 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Алланазарова М.Ж, Абдуллаева М.М, Гулмурзаева М.Б.к. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, не признали, не отрицая факта похищения паспорта у потерпевшей Т.ой Ж.С.

Будучи допрошенными по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, осужденные настаивали на том, что в предварительный преступный сговор на совершение инкриминируемых им преступлений не вступали, имущество потерпевшей Т.ой Ж.С. не похищали, забрали у нее рюкзак и паспорт, так как хотели, чтобы заплатила за паспорт Алланазаровой, который она ранее порвала.

В апелляционной жалобе осужденная Алланазарова М.Ж. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенных преступлений, полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденная Гулмурзаева М.Б.к, выражая несогласие с приговором, просит

его отменить, вынести новое решение, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ларяева Д.М. в защиту осужденной Абдуллаевой М.М. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что вина ее подзащитной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, не доказана, показания Абдуллаевой, отрицающей свою причастность к совершению открытого хищения имущества Т.ой, подтверждаются показаниями других осужденных, а также свидетеля Т.а А.Ю. О наличии у потерпевшей *** рублей, свидетельствуют лишь ее показания, иных доказательств в подтверждение данных обстоятельств не имеется. Адвокат обращает внимание, что Т.а заявила, что не имеет к осужденным никаких претензий, в том числе, финансовых.

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, обоснованность указанного обвинения исключается, не установлена причастность Абдуллаевой и к хищению паспорта потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, наличия у ее Абдуллаевой двоих малолетних детей, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Адвокат просит отменить приговор и оправдать Абдуллаеву.

В апелляционной жалобе адвокат Сванидзе В.Д. в защиту осужденной Алланазаровой М.Ж. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что его подзащитная ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении детей. Адвокат просит приговор отменить и смягчить наказание Алланазаровой.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов А.И.о. в защиту осужденной Гулмурзаевой М.Б. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с его несправедливостью, указывает, что судом оставлены без внимания требования уголовного и уголовно-процессуального законов, норм международного права. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств виновности Гулмурзаевой не установлено. Считает, что дело рассмотрено односторонне и необъективно, указывает, что суд определилдоказанность вины именно в тех преступлениях, которые были предложены органом расследования и стороной обвинения. Выражает несогласие с правовой оценкой действий Гулмурзаевой и считает, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о совершении грабежа, в деле не имеется, что следует из показаний потерпевшей и из последовательных показаний всех осужденных. Суд оставил без внимания отсутствие у осужденных умысла на хищение имущества Т.ой Ж.С, на неприязненность существующих между ними взаимоотношений, на то, что требований имущественного характера никто из осужденных к потерпевшей не выдвигал, что она не видела, чтобы кто-то из них брал ее деньги.По мнению адвоката, вызывает сомнение наличие у потерпевшей озвученной суммы, обращает внимание, что данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены. Адвокат просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, переквалифицировать действия Гулмурзаевой М.Б. на ч.2 ст.330 УК РФ, исключив обвинение по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 и ч.2 ст.325 УК РФ, определить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденные и адвокаты поддержали доводы жалоб.

Прокурор возражал против приведенных доводов и просил оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Алланазаровой, Абдуллаевой, Гулмурзаевой в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Алланазаровой, Абдуллаевой, Гулмурзаевой установлена: показаниями потерпевшей Т.ой Ж.С. об обстоятельствах похищения у нее имущества и паспорта, согласно которым она проживала с осужденными в одной квартире, но затем съехала. 03 мая 2019 года созвонилась с Гулмурзаевой М.Б.к. и попросила, чтобы она вынесла ей оставшиеся вещи. Когда Гулмурзаева передавала ей пакет, то кому-то позвонила, и в это время подбежали Алланазарова М.Ж. и Абдуллаева М.М. Испугавшись, она побежала к входу станции метро, бросив пакет на землю, но осужденные ее догнали, схватили за рюкзак и стали вырывать его, со словами: "Отдай сумку!". Вырывая рюкзак, Алланазарова М.Ж. нанесла ей рукой три удара по голове сверху, от которых она почувствовала физическую боль, а Гулмурзаева М.Б.к. и Абдуллаева М.М. держались за рюкзак и пытались его вырвать у нее из рук, при этом они тоже нанесли ей не менее двух ударов ногами по телу, от которых она также почувствовала физическую боль. В рюкзаке находились ее вещи, документы и денежные средства в сумме 23 614 рублей. К ним подбежали прохожие, которые начали разнимать их. За рюкзак схватилась и Алланазарова М.Ж, которая вместе с Гулмурзаевой М.Б.к. и Абдуллаевой М.М. не отпускали ее рюкзак, пытаясь его вырвать. В какой-то момент им это удалось, и из внутреннего кармана рюкзака на землю выпали денежные средства в сумме *** рублей, которые прохожие помогли ей собрать. Алланазарова М.Ж. с ее рюкзаком отошла за парапет входа в станцию метро и достала из него ее заграничный паспорт, который передала Гулмурзаевой М.Б.к, после чего Абдуллаева и Гулмуразева с ее рюкзаком убежали, за ними побежала и Алланазарова, но все были задержаны сотрудниками полиции.

Она паспорт Алланазаровой М.Ж. не рвала, деньги у нее не похищала; протоколами очных ставок с осужденными, в ходе которых потерпевшая полностью подтвердила свои показания; показаниями свидетеля Т.а А.Ю, согласно которым он видел, как трое женщин отнимали сумку у другой женщины, при этом наносили ей удары ногами и руками.

Он и другие прохожие стали их разнимать, но женщины не выпускали из рук сумку, которую вырывали у другой женщины. В этот момент из сумки выпали денежные средства, которые поднял один из прохожих и отдал их потерпевшей. В этот момент одна из трех нападающих женщин вырвала сумку, обошла парапет станции метро, что-то вытащила из сумки и отдала ее другой из указанных ранее трех женщин, после чего эти две женщины убежали, третья женщина, которая вместе с ними вырывала сумку была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетеля С А.А. об обстоятельствах задержания Алланазаровой, на которую указала Т.а Ж.С, сообщив, что она, а также Абдуллаева М.М, Гулмурзаева М.Б. нанесли ей удары и похитили рюкзак с имуществом и документами, при этом потерпевшая указала на находящуюся неподалеку Алланазарову М.Ж.; показаниями свидетеля К.ой Е.Н. по обстоятельствам проведения личного досмотра Алланазаровой М.Ж, в ходе которого у последней был изъят рюкзак красного цвета, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 614 рублей, зарядное устройство для телефона, наушники, банковская карта, регистрация, миграционная карта на имя Т.ой Ж.С, 3 фотографии; заявлением Т.ой Ж.С. от 03.05.2019 года о привлечении к уголовной ответственности Алланазаровой М.Ж, Абдуллаевой М.М. и Гулмурзаевой М.Б, которые 03 мая 2019 года возле входа станции Московского метрополитена "***" совершили открытое хищение ее сумки красного цвета, в которой находились *** рублей, паспорт, заграничный паспорт, а также нанесли ей телесные повреждения; протоколом личного досмотра Алланзаровой М.Ж, входе которого у последней обнаружен и изъят рюкзак красного цвета, кошелек из лакового кожзаменителя черного цвета, денежные средства в сумме 614 рублей, банковская карта "*** *** ***, зарядное устройство, наушники, регистрация, миграционная карта 5319 N*** на имя Т.ой Ж.С, 3 фотографии потерпевшей; протоколом обыска с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства Алланазаровой М.Ж, Абдуллаевой М.М. и

Гулмурзаевой М.Б. на кухне в вытяжке были обнаружены и изъяты паспорта гражданина Республики Узбекистан N***, N*** на имя Т.ой Ж.С.; заключением эксперта, согласно которому при обследовании 03.05.2019 года в поликлинике N115 у Т.ой Ж.С. были установлены телесные повреждения в виде: ссадин тыльной поверхности правой и левой кисти (без указания количества), которые не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью; а также иными исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обосновано признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Версии, выдвинутые Алланазаровой, Гулмурзаевой, Абдуллаевой тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Проверив их показания в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно признал их выбранным способом защиты, направленным во избежание уголовной ответственности. Вопреки утверждениям защиты судом в полном объеме проверены показания допрошенных потерпевшей и свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами. Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, мотивов, позволяющих не согласиться с данной оценкой, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей и потерпевшей, наличии оснований для оговора, существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Алланазаровой, Гулмурзаевой, Абдуллаевой, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно установлены время, место совершения преступления, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности осужденных.

Вопреки приведенным утверждениям, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, а также сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, проверены судом первой инстанции, получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд с учетом правил относимости исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявленные сторонами ходатайства, привел мотивы принятых решений по их рассмотрению, которые судебная коллегия признает обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, действия каждой из осужденных правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение паспорта у гражданина. Судом дана надлежащая оценка характеру действий Алланазаровой, Абдуллаевой и Гулмурзаевой, направленных на реализацию единого преступного умысла на похищение чужого имущества и паспорта у потерпевшей. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вопреки приведенным доводам, суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Доводам защиты о наличии самоуправных действий со стороны осужденных судом дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При определении вида и размера наказания виновным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи каждой, состояние их здоровья и родственников, сведения, характеризующие личности Алланазаровой, Абдуллаевой, Гулмурзаевой, обстоятельства, смягчающие наказание каждой из них, а также отягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч. 2 УК РФ, обосновано признав таковым совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре суда надлежаще мотивированы.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости приговора.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и влекущих необходимость возврата уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении Алланазаровой М Ж, Абдуллаевой М М и Гулмурзаевой М Б к

оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: