Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 г. по делу N 10-8277/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю. и Гривко О.Н, при секретаре Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А, осужденного Гаджиева Ш.В.о, защитника - адвоката Азимова Г.Т.-о, представившего удостоверение N... и ордер N... 2020, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Азимова Г.Т. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года, по которому

Гаджиев Ш... В... о..,... осужден п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Гаджиеву Ш.В.о. наказание в виде лишения свободы на срок на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаджиеву Ш.В.-о до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гаджиеву Ш.В.-о. исчислен с 03 марта 2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гаджиева в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 28 мая 2019 года по 30 мая 2019 года, а также в период с 03 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гаджиева Ш.В.-о и его защитника - адвоката Азимова Г.Т.-о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев по приговору суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Москве 25 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Он же, Гаджиев, по приговору суда признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, совершенном в г. Подольске Московской области 27 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Азимов Г.Т. не оспаривая виновность Гаджиева по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает недоказанной вину Гаджиева по ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагает, что выводы суда о виновности Гаджиева по ч. 1 ст. 222 УК РФ основаны на предположениях, доказательств того, что патроны принадлежат Гаджиеву, не представлено, показания матери осужденного о том, что патроны принадлежали скончавшемуся отцу Гаджиева, не приняты судом во внимание необоснованно. Назначенное осужденному наказание защитник находит чрезмерно суровым. Указывает, что Гаджиев признал вину в краже, возместил причиненный потерпевшему ущерб, на учетах НД, ПНД не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работает, что суд учел, но не в достаточной степени и не указал почему при таких смягчающих обстоятельствах невозможно применение ст. 73 УК РФ. Кроме того суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Гаджиева, его троих несовершеннолетних детей. Защитник просить по ч. 1 ст. 222 УК РФ Гаджиева оправдать, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Гаджиева постановлен с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

Так по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ и в соответствии ч. 3 ст. 231 УПК РФ в решении о назначении предварительного слушания и в постановлении о назначении судебного заседания должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны помимо прочего фамилия, имя и отчество подсудимого.

В нарушение приведенных норм уголовно - процессуального закона, судом в постановлении о назначении предварительного слушания, в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и во вводной части приговора отчество обвиняемого указано как "В... ", что не соответствует обвинительному заключению, где оно в соответствии с паспортом осужденного указано как "В... ".

Изложенное привело к тому, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено не в отношении обвиняемого, о котором дело поступило в суд, приговор по итогам судебного разбирательства постановлен не в отношении лица, дело о котором с обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу.

Допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, повлияли путем несоблюдения процедуры судопроизводства на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ требует отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Гаджиеву при постановлении приговора для его исполнения, подлежит отмене в связи с отменой приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, С удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года в отношении

Гаджиева Ш... В... о... отменить, передать уголовное дело в отношении

Гаджиева Ш... В... о... в Щербинский районный суд города Москвы на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гаджиева Ш... В... о... отменить, освободить

Гаджиева Ш... В... о... из-под стражи.

Председательствующий:

Судьи: