Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-8956/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, представителя потерпевшей

Шорохова Ю.В. (по доверенности), защитника - адвоката

Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N***

осужденного

Рубцова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шабанова С.С.

на

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым

РУБЦОВ В.А, ***

осужден по

ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения Рубцову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рубцова В.А. под стражей с 22 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года постановлено распространять на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей К.С.В. о взыскании с Рубцова В.А. материального ущерба в размере 140.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей, оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Рубцова В.А, защитника Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Шорохова Ю.В, возражавшего по доводам жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов В.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено Рубцовым В.А. 22 марта 2019 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Рубцов В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шабанов С.С. выражает свое несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным в силу неправильной квалификации действии Рубцова В.А, недоказанности совершения им преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, а именно факта нахождения Рубцова В.А. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, а также несправедливым.

Не соглашается с назначением Рубцову В.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, считает его немотивированным.

Указывает, что Рубцов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, фактически раскаялся в совершении ДТП, преступление совершено им по неосторожности.

Полагает, что прямая причинно-следственная связь между проездом Рубцова В.А. на запрещающий сигнал светофора и опрокидыванием транспортного средства на машину, в которой находились погибшие, отсутствовала.

Утверждает, что Рубцовым В.А. были предприняты все зависящие от него меры, в том числе экстренное торможение, чтобы избежать ДТП и гибели людей. Смерть людей произошла в результате случайного стечения обстоятельств, не зависящих от волеизъявления Рубцова В.А, управлявшего транспортным средством: погодные условия, перегруз транспортного средства работодателем и неисправность транспортного средства (тормозной системы), которая привела к заносу автомобиля влево и его опрокидыванию.

Ссылается в своей жалобе на Постановления Пленумов Верховного Суда N9 от 29.05.2014 года, N2 от 11.01.2007 года, считает, что их положения судом не учтены.

Обращает внимание на длительное нахождение Рубцова В.А. под стражей.

По результатам рассмотрения жалобы, просит приговор суда отменить, вынести новый приговор в отношении Рубцова В.А, переквалифировав его действия на ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему справедливое наказание с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Калмыкова А.А, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вина Рубцова В.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевшей К.С.В. о том, что 22 марта 2019 года около 11 часов ее муж - К.П.В. уехал на работу на такси. Во второй половине дня ей позвонили из компании такси, и сообщили, что ее муж погиб в ДТП, произошедшем на перекрестке на Литовском бульваре в г. Москве;

- показаниями потерпевшей Р. Г.А. о том, что 22 марта 2019 года примерно в 17 часов от сотрудников организации, где работал сын - Р.С.С, она узнала, что тот погиб в ДТП (т.1 л.д.113-114);

- показаниями свидетеля А.Д.А. о том, что автомобиль "Скания Р6Х400 Р400 СВ6Х4Е", государственный регистрационный знак *** принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль он приобрел в феврале 2019 года. Когда приобретал автомобиль, заказывал техническую экспертизу, автомобиль был технически исправен, проходил полное техническое обслуживание, застрахован по системе ОСАГО. После приобретения автомобиля, он, А, сдал его в аренду В, который занимался грузоперевозками, о чем они заключили договор. Стоимость аренды составляла 55.000 рублей в месяц. 22 марта 2019 года ему, позвонил В. В.Г, и сообщил, что арендованный автомобиль попал в ДТП с автомобилем такси на пересечении Литовского бульвара и ул. Ясногорской. Сначала все подумали, что виноват таксист, но посмотрев видеозапись, стало очевидно, что Рубцов проехал на красный сигнал светофора, в результате ДТП погибли два человека - водитель и пассажир такси;

- показаниями свидетеля В.В.Г. о том, что ранее он работал в г. Москве у своего знакомого водителем на грузовом автотранспорте, потом сам решилзаняться грузоперевозками, для этих целей взял у А. в аренду два автомобиля "Скания Р6Х400 Р400 СВ6Х4Е", государственный номерной знак ***, и "Скания Р380", государственный номерной знак ***. С середины марта 2019 года на автомобиле "Скания Р6Х400 Р400 СВ6Х4Е", государственный номерной знак М 997 УО 777 работал Рубцов В.А, который перевозил начал перевозить на нем грунт. Вечером 21 марта 2019 года Петров сообщил ему по телефону, что 22 марта 2019 года грунт необходимо перевозить с территории строительного объекта, расположенного по адресу: ***, о чем он сообщил по телефону Рубцову В.А. 22 марта 2019 года, примерно в 11-15 час ему позвонил Рубцов В.А, и сообщил, что попал в ДТП на Литовском бульваре в г. Москве. Пояснил, что его подрезал автомобиль такси, и он перевернулся, и что в ДТП погибли люди. Он приехал на место ДТП, где увидел, что на проезжей части Литовского бульвара в г. Москве в районе дома N9/7 у перекрестка с ул. Ясногорская находится автомобиль "КИА" такси, на крыше которого на левом боку лежит автомобиль "Скания", которым управлял Рубцов В.А... Близко к месту ДТП он не подходил, и с Рубцовым не общался, о произошедшем сообщил Акопову Д.А. Автомобиль "Скания" на момент передачи его Рубцову В.А. был технически исправен, и Рубцов В.А. о каких-либо неполадках автомобиля ему не говорил;

- показаниями свидетеля Б.М.В. о том, что 22 марта 2019 года, примерно в 11 часов она вышла из своего дома по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 5/10. Стоя на светофоре, общалась со своей подругой, а когда загорелся зеленый сигнал светофора, перешла дорогу, и пройдя метров десять, услышала очень сильный грохот, и увидела, что груженый автомобиль "Скания" "водит по дороге", а потом он перевернулся на левую сторону на желтое такси. Когда автомобиль перевернулся, она, Бекетова, позвонила в службу "112" и сообщила о произошедшем, звуков сигнала не слышала;

- показаниями свидетеля С.М.Ю. о том, что 22 марта 2019 года, примерно в 11 часов 15 минут, он, управляя автомобилем "Шкода Рапид", государственный номерной знак ***, двигался по проезжей части ул. Ясногорская со стороны Новоясеневского проспекта в направлении Соловьиного проезда в г..Москве. На улице было светлое время суток, пасмурная погода, шел дождь со снегом. Проезжая часть была мокрая. Сафонов двигался по средней полосе, при этом, впереди него в его полосе движения двигался автомобиль "КИА РИО", государственный номерной знак ***, со скоростью примерно 50 км/час, и находился впереди на расстоянии примерно 200 метров. Подъезжая к регулируемому светофорным объектом пересечению проезжих частей ул. Ясногорская, ул. Айвазовского и Литовского бульвара, и находясь на расстоянии около 300 метров до перекрестка, Сафонов увидел на светофорном объекте смену сигналов светофора, при этом включился зеленый сигнал, разрешающий движение транспортным средствам, следующим в попутном Сафонову направлении. Автомобиль "КИА РИО" выехал на перекресток, и одновременно с этим С. увидел автомобиль "СКАНИЯ", который осуществлял выезд на перекресток наперерез траектории движения автомобиля "КИА РИО". Автомобиль "СКАНИЯ" следовал по проезжей части Литовского бульвара со стороны ул. Тарусская, в направлении ул. Рокотова. Появление вышеуказанного автомобиля "СКАНИЯ" на перекрестке было полной неожиданностью для него, поскольку ему известно, что транспортным средствам, следующим в указанном направлении, включен красный сигнал светофора, запрещающий движение. В следующий момент на перекрестке между указанными автомобилями произошло столкновение, при этом автомобиль "СКАНИЯ" контактировал своей передней частью кузова с левой боковой частью кузова автомобиля "КИА РИО". В момент выезда автомобиля "КИА РИО" на перекресток и в момент столкновения транспортных средств на светофоре был включен зеленый сигнал, разрешающий движение транспортных средств, двигающихся в попутном С. направлении.

После столкновения оба автомобиля по инерции продвинулись в направлении ул. Рокотова, после чего автомобиль "СКАНИЯ" опрокинулся на левый бок и упал на крышу автомобиля КИА РИО" (т.1 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля П.А.Н. о том, что 22 марта 2019 года, примерно в 11 часов 13 минут, он, управляя автобусом "ЛИАЗ 5292", государственный номерной знак ***, двигался по маршруту N264 по проезжей части Литовского бульвара в г..Москве от ул. Рокотова в направлении ул. Айвазовского. На улице было светлое время суток, шел снег, проезжая часть была покрыта мокрым снегом с водой. Подъезжая к регулируемому светофорном объектом перекрестку проезжих частей Литовского бульвара, ул. Ясногорская, и ул. Айвазовского, расположенному в районе дома N9/7 по Литовскому бульвару, он остановился, немного не доезжая стоп-линии, на запрещающий красный сигнал светофора для его направления движения. Светофорный объект, регулирующий движение на перекрестке, был исправен и работал в автоматическом режиме. Также рядом с ним остановились другие автомобили, следовавшие в попутном направлении. Во встречном направлении автомобилей не было. Остановившись таким образом, он видел, как по проезжей части ул. Ясногорская в направлении ул. Айвазовского (слева направо относительно его расположения), движутся на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобили. В какой-то момент он немного отвлекся, а когда снова посмотрел в направлении вышеуказанного перекрестка, то увидел как грузовой автомобиль, который двигаясь во встречном ему направлении по проезжей части Литовского бульвара в направлении ул. Рокотова, на перекрестке совершает своей передней частью столкновение с левой боковой частью автомобиля желтого цвета, двигавшегося по проезжей части ул. Ясногорская в направлении ул. Айвазовского (слева направо относительно его расположения). Водитель грузового автомобиля начал выворачивать руль, сначала вправо, а затем влево. Он это понял, так как видел, как поворачивались передние колеса данного автомобиля, сначала направо, а затем налево, после чего данный грузовой автомобиль накренился на левый бок и упал на находившийся слева вышеуказанный автомобиль желтого цвета.

После того, как грузовой автомобиль упал на левый бок, то из его кузова на тротуар высыпалась часть перевозимого грунта. Примерно через 10-15 секунд для его направления движения загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора и он продолжил движение, так как следовал по маршруту с пассажирами. Считает, что в данном ДТП виноват водитель грузового автомобиля, который двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора, так как в тот момент, когда для направления его движения горит красный сигнал светофора, одновременно горит красный сигнал светофора для транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, откуда и ехал грузовой автомобиль. При этом для автомобилей, двигавшихся от ул. Ясногорская в направлении ул. Айвазовского горит разрешающий (зеленый) сигнал светофора (т.1 л.д.228-230);

- показаниями свидетеля С.Ю.Ш. о том, что 22 марта 2019 года он находился на службе, примерно в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного получил сообщение о ДТП с погибшими по адресу: г..Москва, Литовский бульвар, д.9/7. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил на проезжей части Литовского бульвара у границы перекрестка с ул. Ясногорской грузовой автомобиль "Скания Р6Х400 Р400 СВ6Х4Е" государственный номерной знак ***, и легковой автомобиль "Киа Рио" государственный номерной знак ***. Автомобиль "Скания" находился левым бортом лежал на левой стороне автомобиля "Киа Рио", кузов которого был сильно деформирован. На месте происшествия находился Рубцов В.А, который пояснил, что является водителем автомобиля "Скания". Он посадил Рубцова В.А. в свой патрульный автомобиль, и пошел регулировать дорожное движение в месте происшествия. Далее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия. После того, как осмотр места ДТП закончился, прибыли сотрудники МАДИ с устройством для измерения массы грузового автомобиля. Когда автомобиль "Скания", подняли на колеса, он увидел, в автомобиле "Киа Рио" тела водителя и пассажира. В кузов автомобиля "Скания" с помощью погрузчика был загружен грунт, который частично высыпался при опрокидывании, после чего "Скания" был помещен на измерительное устройство, и было установлено, что общая масса автомобиля с грузом составляет 42, 69 тонны, что превышало максимально разрешенную массу данного автомобиля и свидетельствовало о его перегрузе, и Рубцов говорил, что автомобиль перегружен. Он возил Рубцова В.А. в наркологическую больницу N17, алкогольное опьянение у него не было обнаружено, потом он сдавал анализ мочи, результаты данного анализа ему не известны. На месте ДТП Рубцов В.А. сначала говорил, что ехал на зеленый сигнал светофора, потом когда посмотрел видео в интернете на планшете, сказал, что видно, что он проехал на красный сигнал светофора.

Он сам смотрел видеозапись, на которой отчетливо видно, что водитель самосвала едет на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль такси движется на зеленый сигнал светофора;

- показаниями свидетеля Ф.Р.И. о том, что 22 марта 2019 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Дежурный сообщил ему о ДТП в районе Ясенево, на пересечении ул. Айвазовского и Ясногорской, в котором погибли люди. Выехав в составе СОГ на место ДТП, он, Ф, увидел, что на автомобиле такси повреждена крыша, и на нем лежит грузовой автомобиль. Находящиеся на месте ДТП сотрудники ГИБДД сообщили, что в их автомобиле находится водитель Рубцов В.А, который управлял грузовым автомобилем. Когда подняли грузовой автомобиль, в автомобиле такси было двое погибших... Он подходил к Рубцову В.А, и последний пояснил, что произошло столкновение с автомобилем такси, про светофор ничего не говорил. На видеозаписях с места происшествия, которые были изъяты, видно, что грузовой автомобиль под управлением Рубцова В.А, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение. Он составлял протокол осмотра места происшествия, достоверность которого подтверждает. После осмотра автомобиль подвергался грузовому измерению, и был перегружен в два раза. В отношении Рубцова В.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. С участием защитника Рубцов В.А. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, говорил, что автомобиль был технически исправен, что и тормозная система и рулевое управление были в порядке, никаких причин, которые мешали бы ему предотвратить ДТП, не называл. После избрания Рубцову В.А. меры пресечения, уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в другое следственное подразделение.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве С.Ю.Ш, согласно которому, что 22 марта 2019 года в 11 часов 14 минут по адресу: *** водитель Рубцов В.А, управляя автомобилем "СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4Е", государственный регистрационный знак ***, и следуя по Литовскому бульвару в г. Москве от ул. Тарусская в направлении ул. Рокотова, на пересечении с ул. Ясногорская совершил столкновение с автомобилем "КИА РИО", государственный регистрационный знак УВ 540 77, под управлением водителя Р. С.С, с пассажиром К.П.В, в результате чего Р.С.С. и К. П.В. скончались (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2019 года с приложенной к нему схемой и фото-таблицей, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено по адресу: ***. На месте происшествия зафиксированы: вещная обстановка, расположение транспортных средств, организация движения транспорта в зоне места происшествия (т.1 л.д.33-74);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения NА4 164/Д от 22 марта 2019 года, согласно которому у Рубцова В.А. установлено состояние опьянения, поскольку в его моче обнаружены каннабиноиды (т.1 л.д.84);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N5918-19 от 30 апреля 2019 года, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа Коршунова П.В. обнаружены следующие повреждения: в области головы, шеи: диффузное кровоизлияние лобной области справа, теменной области справа и слева, ушибленные раны: лобной области справа (1), теменной области справа и слева (по 1), левой щечной области с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза (6), ссадина левой боковой поверхности шеи, множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния области лица шеи справа и слева; в области туловища: локальные переломы 5-10 правых ребер по лопаточной линии, 2-9 левых ребер по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и очаговыми кровоизлияниями под плевру и межреберные мышцы; множественные разрывы обоих легких, правой доли печени; ссадина левой дельтовидной области (1), множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности груди справа и слева с переходом на область живота слева, задней поверхности груди справа и слева с переходом на поясничную область справа и слева; в области конечностей: ссадины обеих коленных областей (по 1), множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния правого плеча, левого плеча с переходом на левое предплечье и кисть, правого и левого бедра. Все данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля. Все вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), находятся в причиной связи с наступившей смертью.

Смерть К.П.В. наступила в результате сочетанной травмы с переломами ребер, повреждениями внутренних органов (т.2 л.д.37-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N5917-19 от 16 апреля 2019 года, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа Родионова С.С. обнаружены следующие повреждения: в области головы: ушибленная рана, кровоизлияние в мягких тканях головы соответственно левой теменной и затылочной областям, субарахноидальное кровоизлияние соответственно верхним поверхностям теменных долей большого мозга и нижней поверхности мозжечка; открытый перелом левой теменной, височной костей с переходом на основание черепа в левой части задней черепной ямки; размятие ствола мозга в области базальной поверхности варолиева моста и левой ножки мозга; в области шеи: обширные полосовидные участки осаднения; перелом левого большого рога подъязычной кости; кровоизлияние в мягкие ткани; в области туловища: обширные полосовидные участки осаднения; обширные кровоизлияния в мягких тканях; компрессионный перелом тела I грудного позвонка со смещением отломков; обширное эпи- и субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние соответственно уровню С VI - Thv сегментов, разрыв спинного мозга; закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытые переломы III - VI левых ребер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; в области конечностей: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости; обширные кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях. Все обнаруженные повреждения, учитывая наличие выраженных ярко-красных кровоизлияний в местах их локализации и степень выраженности тканевой реакции, возникли прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, по механизму удара, трения и сдавления от действия тупых твердых предметов. Преимущественное направление действия травмирующей силы - сверху вниз, слева направо, спереди назад. Образование указанных повреждений возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями салона автомобиля и сдавления между ними.

Единый механизм возникновения повреждений головы, шеи, туловища и конечностей позволяет квалифицировать их в совокупности как сочетанную травму, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью Р. С.С. (п.6.1.3 Медицинских критериев - Приложение к приказу МЗиСР N194н от 24 апреля 2008 года). Смерть Родионова С.С. наступила от сочетанной травмы, включающей в себя размозжение вещества стволового отдела головного мозга, что не совместимо с жизнью. Между повреждениями и наступлением смерти усматривается прямая причинная связь (т.2 л.д.59-68);

- заключением автотехнической судебной экспертизы N12/10-204-АТЭ от 02 августа 2019 года, из выводов которой следует, что на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля "СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4Е" государственный регистрационный знак ***, можно сделать вывод о том, что на момент ДТП она находилась в технически неисправном состоянии. Неисправность заключалась в снижении эффективности торможения рабочей тормозной системы относительно нормативной, предусмотренного ГОСТом 33997-2016. Уменьшение развиваемого тормозного момента тормозами первой оси, правым тормозом второй оси, правым тормозом третьей оси было обусловлено эксплуатационным отказом в работе автоматики их регулировочных рычагов. Уменьшение развиваемого тормозного момента левым тормозом второй оси было обусловлено внеэксплуатационным отказом в работе автоматики регулировочного рычага. Отсутствие должной работы автоматики регулировочных рычагов тормозов первой оси, правым тормозом второй оси, правым тормозом третьей оси возникло вследствие эксплуатационных отказов в работе их фрикционных муфт, а левого тормоза второй оси вследствие внеэксплуатационного отказа в работе фрикционной муфты из-за нарушения целостности конструкции рычага. Эксплуатационный отказ в работе муфт регулировочных рычагов правых тормозов первой, второй и третьей осей был обусловлен попаданием в сопряжение между поверхностями их составных частей твердых частиц эксплуатационных загрязнений в процессе длительной эксплуатации регулировочных рычагов. Эксплуатационный отказ в работе фрикционной муфты регулировочного рычага левого тормоза первой оси был обусловлен попаданием в сопряжение между поверхностями ее составных частей твердых продуктов коррозии в процессе длительной эксплуатации регулировочного рычага. Наличие продуктов коррозии во внутренних поверхностях регулировочного рычага объясняется отсутствием должного количества смазки.

Внеэксплуатационный отказ в работе фрикционной муфты регулировочного рычага левого тормоза второй оси был обусловлен отсутствием предусмотренной конструкцией шайбы опорной пружины, следствием чего является нахождение составных частей муфт в постоянно разомкнутом состоянии. На основании результатов проведенного осмотра и анализа результатов исследования рулевого управления данного автомобиля, учитывая величину количественной характеристики его работоспособности (суммарный люфт), на момент ДТП она находилась в работоспособном состоянии. В процессе проведения исследования установлено, что рабочая тормозная система представленного на экспертизу автомобиля на момент ДТП находилась в технически неисправном состоянии. Обнаружение технической неисправности какой-либо системы зависит от индивидуальных психофизиологических особенностей водителя, уровня его профессионального мастерства. В процессе проведения исследования технического состояния рулевого управления представленного автомобиля, каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в его действии, не обнаружено (т.2 л.д.83-97);

- протоколом следственного эксперимента от 16 августа 2019 года, котором установлено, что с рабочего места водителя грузового автомобиля возможно наблюдать обе стойки светофорного объекта и включенный на них сигнал светофора с расстояния не менее 125 метров (т.2 л.д.131-140);

- рапортом старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ф.Р.И, согласно которому, им 26 марта 2019 года в дежурной части УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, получена видеозапись, зафиксировавшая обстоятельства ДТП, которая записана да оптический носитель (т.2 л.д.142);

- протоколом осмотра DVD -диска с видеозаписями со стационарной видеокамеры в направлении перекрестка проезжих частей Литовского бульвара, ул. Ясногорская и Айвазовского, расположенного в районе дома N*** в г..Москве, согласно которому, 22 марта 2019 года в 11 часов 05 минут 06 секунд на видеозаписи видны транспортные средства, осуществляющие движение по проезжим частям ул. Айвазовского, Ясногорская, Тарусская и Литовскому бульвару. На улице пасмурная погода, идут осадки в виде снега. Исходя из алгоритма движения транспортных средств видно, что светофорный объект, регулирующий движение на перекрестке проезжих частей ул. Ясногорская, Айвазовского, Тарусская и Литовского бульвара работает в автоматическом режиме. В 11 часов 12 минут 01 секунду на видеозаписи появляется грузовой автомобиль с кабиной желтого цвета, который движется по четвертой справа полосе движения проезжей части ул. Айвазовского в направлении ул. Тарусская. Далее данный грузовой автомобиль останавливается на пересечении с проезжей частью Литовского бульвара и некоторое время стоит. В 11 часов 13 минут 48 секунд грузовой автомобиль начинает движение и совершает левый поворот на проезжую часть Литовского бульвара в направлении ул. Рокотова. Двигаясь по проезжей части Литовского бульвара, грузовой автомобиль незначительно увеличивает скорость движения и движется в направлении пересечения проезжих частей ул. Ясногорская и Литовского бульвара. В это же время видно, как по проезжей части ул. Ясногорская в направлении ул. Айвазовского движутся транспортные средства, пересекая проезжую часть Литовского бульвара, при этом на проезжей части Литовского бульвара транспортные средства направлением движения от ул. Рокотова в направлении ул. Айвазовского (направлении, встречном, направлению движения грузового автомобиля) движение не осуществляют, и стоят перед перекрестком с ул.

Ясногорская. В 11 часов 14 минут 09 секунд на видеозаписи появляется легковой автомобиль желтого цвета, который осуществляет движение по проезжей части ул. Ясногорская в направлении ул. Айвазовского. В 11 часов 14 минут 12 секунд грузовой автомобиль с кабиной желтого цвета, не снижая скорости, выезжает на перекресток проезжих частей ул. Айвазовского, Ясногорская и Литовского бульвара, и своей передней частью совершает столкновение с левой боковой частью легкового автомобиля желтого цвета, в результате чего, легковой автомобиль желтого цвета смещается правее относительно первоначального направления движения, а грузовой автомобиль начинает раскачиваться, и своей левой стороной опрокидывается на легковой автомобиль желтого цвета. В этот же момент другие автомобили, двигавшиеся в направлении, попутном направлению движения легкового автомобиля желтого цвета, выезжают на перекресток и пересекают проезжую часть Литовского бульвара. В 11 часов 14 минут 51 секунду начинают движение транспортные средства, ранее стоявшие на проезжей части Литовского бульвара в направлении, противоположном направлению движения грузового автомобиля с кабиной желтого цвета (т.2 л.д.143-167);

- DVD - диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.168-169);

- протоколами осмотра автомобиля "СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4Е" государственный регистрационный знак ***, и автомобиля "КИА РИО" государственный регистрационный знак ***, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.170-178, 179-186, 197);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из автомобиля "СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4Е", государственный регистрационный знак ***, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.190-194, 195);

- протоколом выемки от 02 апреля 2019 года, согласно которому, генеральный директор ООО "РУСАВ" П.А.А. добровольно выдал заверенную копию договора NУ18/1 о предоставлении услуг автотранспорта от 10 сентября 2018 года между ООО "***" и ООО "***" с протоколами согласования, заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "***", заверенную копию устава ООО "***" (т.2 л.д.199-203);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у генерального директора ООО "***", которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.219-224, 225);

- протоколом обыска в ООО "***" от 02 апреля 2019 года, в ходе которого обнаружены и изъяты копия договора N04/02-2019 от 04 февраля 2019 года между ООО "***" и ООО "***" с приложением к договору, в виде ведомости договорной цены и объемов работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также плана разработки котлована; копия разрешения на перевозку грунта в г. Москве N 1910858 от 01 марта 2019 года, выданного ООО "***" на объект "Многофункциональный торговый комплекс с подземным паркингом по адресу: *** (т.2 л.д.228-232);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска документов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.242-246, 247-248);

- протоколом обыска на территории промышленной зоны по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, деревня Летово, в ходе которого были обнаружены и изъяты: рабочая тетрадь коричневого цвета с выполненными от руки черновыми записями; папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая таблицы со списками транспортных средств; тетрадь желтого цвета с рукописной надписью на обложке "Авансы" (т.2 л.д.250-256);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов и документов, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.1-5, 6-77, 83-84);

- справкой ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы с описанием режимов работы светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. Айвазовского, ул. Тарусская, ул. Ясногорская, Литовского бульвара и площади Ле Зуана (т.4 л.д.5-9).

Судебное разбирательство по делу проведено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.

Показания потерпевших и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили в полном объеме выводы экспертизы, указали методики, которые ими были использованы при ее проведении, аргументированно ответили на все поставленные перед ними вопросы, а также изложили обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ими предусмотренного законодательством порядка производства по данному уголовному делу экспертизы.

Судебно-медицинские, автотехническая и амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы проведены на основании постановлений следователя в государственных экспертных учреждениях, эксперты, имеющий соответствующую квалификацию были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для выполнения экспертиз экспертам были предоставлены все необходимые материалы уголовного дела, заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а потому суд обоснованно не нашел оснований не согласиться с выводами экспертов.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Уголовная ответственность по ст.264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

На основе исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах, суд пришел к правильному выводу, что 22 марта 2019 года Рубцов В.А, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 6.16. "Стоп-линия" Приложения 1 к ПДД РФ, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке, и видя регулируемый светофорным объектом перекресток проезжих частей Литовского бульвара, ул. Ясногорская и ул. Айвазовского в г. Москве, на котором для его направления движения был включен красный запрещающий сигнал светофора, не применяя меры к остановке транспортного средства перед стоп-линией продолжил движение прямо, после чего совершил столкновение с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р.С.С, с пассажиром К. П.В, осуществлявшего движение по проезжей части ул. Ясногорская в направлении ул. Айвазовского на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате которого, по неосторожности, водителю и пассажиру автомобиля "КИА РИО" были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть Р. и К. на месте ДТП.

Таким образом, нарушение Рубцовым В.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки и дорожного знака "Стоп-линия" находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Р.С.С. и К.П.В.

Доводы жалобы адвоката о том, что Рубцовым В.А. были предприняты все зависящие от него меры, в том числе экстренное торможение, чтобы избежать ДТП, однако по независящим от него обстоятельствам, такими как погодные условия, перегруз транспортного средства работодателем и неисправность тормозной системы транспортного средства, несостоятельны и опровергаются заключением экспертов Н.М.Ю. и Ш. И.И, а также их показаниями, данными в суде первой и апелляционной инстанций, согласно которым эффективность торможения управляемого Рубцовым В.А. транспортного средства хотя и была снижена, но не отсутствовала полностью.

Данных о сложных дорожных условиях, исключающих у Рубцова В.А. возможность своевременно затормозить до стоп-линии и тем самым избежать в последующем столкновения, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из заключения и показаний экспертов следует, что неисправность тормозной системы автомобиля "СКАНИЯ", возникла задолго до ДТП, а в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязанность проверки и обеспечения в пути исправного технического состояния транспортного средства лежит исключительно на водителе.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности нахождения Рубцова В.А. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения NА4 164/Д от 22 марта 2019 года из которого следует, что в моче Рубцова В.А. обнаружены каннабиоиды. Вышеуказанным актом также дано медицинское заключение об установлении у Рубцова В.А. состояние опьянения (т.1 л.д.84). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что актом медицинского освидетельствования, а также с учетом всех обстоятельств дела, достоверно установлен факт нахождения Рубцова В.А в состоянии опьянения, вызванного наркотическими веществами (каннабиоидами).

Так как, между действиями Рубцова В.А, выразившимися в нарушении п.п.1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, действиям Рубцова В.А. судом дана правильная правовая оценка, его действия обосновано квалифицированы по ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рубцова В.А, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубцову В.А, суд признал частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные данные по месту жительства и прежнему месту работы, наличие на иждивении матери и бабушки, которые являются инвалидами 2-ой группы и нуждаются в постороннем уходе.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, судом без надлежащей оценки оставлены сведения о длительном содержании осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с 22 марта 2019 года и по настоящее время, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, в связи с чем назначенное Рубцову В.А. наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда в отношении Рубцова В.А. является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному Рубцову В.А. назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как о том ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о мере наказания Рубцову В.А. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Суд также мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд первой инстанции принял на основании ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признал невозможным сохранение за ним данного права.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении

РУБЦОВА В. А.изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Рубцова В.А, его длительное содержание под стражей, и смягчить назначенное ему по ч.6 ст.264 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шабанова С.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: