Решение Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 3-0673/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Телеспорт Груп" к ООО "Рамблер Групп" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, посвященные Чемпионату Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.championat. com, УСТАНОВИЛ:

АО "Телеспорт Груп" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Рамблер Групп" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, посвященные "Чемпионату Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. championat. com, в обоснование требований указав, что АО "Телеспорт Груп" является обладателем исключительных прав на использование вышеназванных видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) на территории Российской Федерации, в том числе посредством сети "Интернет".

В свою очередь на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. championat. com были доведены до всеобщего сведения аудиовизуальные произведения, посвященные "Чемпионату Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года", что нарушает права и законные интересы истца.

В указанной связи АО "Телеспорт Груп" просит обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений, посвященных "Чемпионату Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года", на сайте с доменным именем www. championat. com ; ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем www. championat. com; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 51 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца АО "Телеспорт Груп" Юрченко Н.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Рамблер Групп" Львов И.С, Булаева Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, и сследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) исключительных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

17 июня 2020 года Московским городским судом по заявлению АО "Телеспорт Груп" были приняты предварительные обеспечительные меры в отношении телепередач "Чемпионат Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. championat. com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между истцом (Лицензиат) и United World Wrestling (Лицензиар) заключено лицензионное соглашение, включая Приложение А, по условиям которого, АО "Телеспорт Груп" были предоставлены эксклюзивные права на трансляцию видеоматериалов "Чемпионат Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года" в прямом эфире, отложенные или в записи, включая превью, клипы, хайлайты, новостные сводки на территории Российской Федерации в течение срока действия на каналах Лицензиата и партнеров через эфир, кабели, спутниковые каналы, цифровые и новые медиаплатформы, включая мобильную связь и интернет. Срок действия договора, имеющего обратную силу, установлен с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, посвященные "Чемпионату Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года", использование которых без согласия правообладателя законом не допускается.

Доводы ответчика о подложности доказательства - лицензионного соглашения - своего подтверждения в судебном заседании не нашли. То обстоятельство, что перевод лицензионного соглашения на русский язык выполнен переводчиком, являющимся также представителем истца, нормам действующего процессуального законодательства не противоречит. Подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом. В свою очередь ответчиком доказательств ошибочности перевода лицензионного соглашения не представлено.

Между тем в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из изложенного на истце лежит бремя доказывания не только того обстоятельства, что ему принадлежат исключительные права на произведение, но и того, что используемый в сети "Интернет" объект является именно тем произведением, права на которые принадлежат заявителю.

Обращаясь в суд с иском, АО "Телеспорт Груп" в обоснование своих доводов представило нотариальный протокол осмотра сайта с доменным именем www. championat. com, из которого следует, что на страницах указанного сайта размещена статья "Зачем тренер сборной России в честь победы борца бросил его отца? Видео". В рамках указанной статьи на сайте размещена видеозапись из социальной сети " Instagram " (Инстаграм) под заголовком "Друзья-финалисты Угуев и Рашидов настраиваются на решающие схватки" длительностью 22 секунды, исключительные права на которую, по утверждению истца, принадлежат АО "Телеспорт Груп".

В свою очередь ответчик оспаривал факт того, что размещенная в сети "Интернет" на принадлежащем ООО "Рамблер Групп" сайте видеозапись является аудиовизуальным произведением, созданным в рамках лицензионного соглашения, заключенного между АО "Телеспорт Груп" и United World Wrestling.

Как разъяснено в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии спора о содержании материального носителя (например, при возражении ответчика, заключающемся в том, что в материальном носителе не выражены экземпляры произведений или выражены экземпляры иных произведений, права на которые принадлежат иным лицам) суд, учитывая положения части 1 статьи 67 ГПК РФ должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе путем осмотра, просмотра или прослушивания содержания материального носителя. Однако истцом доказательств, позволяющих провести осмотр принадлежащего ему аудиовизуального произведения и сличить его с произведением, размещенным на сайте с доменным именем www. championat. com, не представлено, в то время как согласно п. 3 лицензионного соглашения именно Лицензиат производит запись "Чемпионата Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года", при этом у заявителя имелось достаточное время для подготовки соответствующих доказательств.

Какие-либо официальные атрибуты чемпионата или трансляции мероприятия, а также логотипы, свидетельствующие о принадлежности аудиовизуального произведения АО "Телеспорт Груп", на видеозаписи также отсутствуют. Напротив, как следует из представленного истцом нотариального протокола, в статье, размещенной на сайте с доменным именем www. championat. com, прямо указано, что представленная видеозапись была взята из социальной сети " Instagram " пользователя "Федерация спортивной борьбы России" (wrestrus_ru).

Ответчиком также представлен нотариальный протокол осмотра сайтов с доменными именами www. wrestrus. ru (Федерация спортивной борьбы России) и www. instagram.com (социальная сеть Инстаграм), из которого следует, что размещенное на сайте с доменным именем www. championat. com спорное аудиовизуальное произведение было воспроизведено из социальной сети Инстаграм пользователя "Федерация спортивной борьбы России".

Сам по себе факт того, что аудиовизуальное произведение является съемкой событий, происходивших в рамках Чемпионата Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года, не свидетельствует о его идентичности с аудиовизуальным произведением, права на который переданы истцу в рамках лицензионного соглашения, поскольку оно изготовлено иным лицом.

Таким образом, истец в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств принадлежности ему исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте www. championat. com.

Оценка правомерности использования ООО "Рамблер Групп" аудиовизуального произведения, права на которое принадлежат иным лицам, в том числе в рамках допустимого без согласия автора цитирования в информационных целях (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ) предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В связи с тем, что истцом не доказан факт доведения до всеобщего сведения на сайте www. championat. com аудиовизуального произведения, права на которые принадлежат АО "Телеспорт Груп", не подлежат удовлетворению заявленные истцом в порядке пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ требования о пресечении действий, нарушающих исключительные права заявителя на аудиовизуальные произведения, посвященные "Чемпионату Мира по борьбе 2019 года, проходившего в г. Нур-Султан в период с 14-24 сентября 2019 года".

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования об ограничении на постоянной основе доступа к сайту с доменным именем www. championat. com, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса и по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "Телеспорт Груп" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга