Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-10695/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Матлахова А.С., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Скуратовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Чибисова А.В. по доверенности Павличенко Е.А.

на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречного иска Чибисова Алексея Валентиновича к Чибисовой Оксане Алексеевне о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы - отказать.

Признать Чибисова Алексея Валентиновича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, УСТАНОВИЛА:

Чибисова О.А. обратилась в суд с иском к Чибисову А.В. о признании его утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время - с 1991года, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствия в пользовании ему не чинились, проживает ответчик с другой семьей, намерения пользоваться квартирой не высказывал. Соответственно, по мнению истца, ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Чибисов А.В. предъявил встречный иск к Чибисовой О.А. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка оплаты за спорную квартиру, обязании управляющей организации выдавать сторонам отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что спорная квартира была предоставлена его родителям, с учетом него. Семейная жизнь с матерью истца не сложилась, брак была расторгнут в 1993 году. В 1997 году Чибисова Л.А. (мать истца) приобрела другое жилое помещение и выехала, оставив зарегистрированной в квартире свою дочь. В квартире Чибисова О.А не проживала, въехала только после смерти родителей ответчика, самоуправно проживает в квартире с супругом, чинит ему препятствия в доступе в жилое помещение, ключей от квартиры он не имеет, факт чинения препятствий подтверждает обращением в правоохранительные органы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по первоначальному иску Чибисова А.В. по доверенности Павличенко Е.А.

В заседание коллегии Чибисов А.В. не явился, извещен.

В заседании судебной коллегии представитель Чибисовой О.А. по доверенности Сапронова Е.А. возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

В отношении данного жилого помещения 28.02.2013 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Чибисовой О.А, Чибисовым А.В. заключен договор социального найма.

В квартире фактически проживает Чибисова О.А. Чибисов А.В. в спорном жилом помещении не проживает с 1991 года. Ранее в спорной квартире также проживали бабушка и дедушка истца по первоначальному иску Чибисовой О.А. (родители Чибисова А.В.), а также мать истца по первоначальному иску Чибисова Л.А, которая выехала из квартиры в иное жилое помещение в 1997 года. Брак между матерью Чибисовой О.А. - Чибисовой Л.А. и ответчиком по первоначальному иску Чибисовым А.В. был расторгнут в 1993 году по решению суда. С иском о расторжении брака обращался Чибисов А.В, указав в исковом заявлении о распаде семьи и не проживании в спорной квартире с августа 1991 года, наличии отношений с другой женщиной и ожидании ребенка в другой семье.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Чибисовой О.А. и признавая Чибисова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, применяя положения ч.4 ст.69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выслушав показания свидетеля Чибисовой Л.А, суд пришел к выводу о том, что Чибисов А.В. более двадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу, вселяться в спорную квартиру не пытался, жилищно-коммунальные услуги до предъявления иска Чибисовой О.А. не оплачивал.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Чибисова А.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного и временного непроживания Чибисова А.В. в спорной квартире, истец по встречному иску сохраняется лишь регистрацию в квартире, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на конфликтные отношения с бывшей супругой Чибисовой Л.А, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом первой инстанции, после выезда Чибисовой Л.А. из спорного жилого помещения в 1997 году Чибисов А.В. не пытался вселяться, препятствия ему во вселении никто не чинил.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Чибисова А.В. права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, поскольку сам по себе указанный факт не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чибисова А.В. по доверенности Павличенко Е.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: