Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-11117/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Ланиной Л.Е. и Егоровой Ю.Г, с участием адвоката Грибановой Т.В, при помощнике Козлове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4060/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Радзивановича К.Л. по доверенности Грибановой Т.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Каспий Центр" к Радзивановичу К.Л. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Радзивановича К.Л. в пользу ООО "Каспий Центр" задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 418589 руб, расходы на представителя 30000 руб, государственную пошлину в размере 7385 руб. 89 коп.;

УСТАНОВИЛА:

ООО "Каспий Центр" обратилось в суд с иском к Радзивановичу К.Л. о взыскании по договору цессии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:... ; имеет долг по его оплате за период с января 2014 г. по май 2017 г.; добровольно задолженность не погашает, чем причиняет ущерб истцу. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 418589 руб. за период с января 2014 г. по май 2017 г, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, по оплате государственной пошлины - в размере 7385 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явился. Суд исходил из того, что ответчик о слушании дела был извещён, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель ответчика Радзивановича К.Л, ссылаясь в т.ч. - на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 16.03.2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Радзивановичу К.Л. и его представителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование их возражений по заявленным требованиям, представленным истцом документам; слушание дела было отложено на 20.04.2020 г. на 12-00, о чём стороны и их представители были извещены под роспись в зале судебного заседания.

В связи с неявкой сторон, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 808 судебное заседание, назначенное на 20.04.2020 г, было отложено на 18.05.2020 г. на 12-40. На основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 г. N 55-УМ, согласно которому режим повышенной готовности на территории г. Москвы и введённые ограничения были продлены до 31.05.2020 г. включительно, судебное разбирательство по данному делу было отложено на 26.06.2020 г. на 10-30. В заседание судебной коллегии 26.06.2020 г. представителем истца был представлен уточнённый расчёт задолженности в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности; представителем ответчика были представлены дополнительные доказательства и расчёты; в связи с необходимостью изучения данных документов слушание дела было отложено на 22.07.2020 г. на 14-30. 22.07.2020 г. в заседании судебной коллегии стороной ответчика также были представлены возражения на исковое заявление с приложенными документами, в связи с чем судебное заседание было отложено на 18.08.2020 г. на 15-00. 18.08.2020 г. в связи с необходимостью изучения дополнительных документов судебная коллегия пришла к выводу об отложении слушания дела на 28.08.2020 г. на 11-00.

В заседании судебной коллегии 28.08.2020 г. представитель истца ООО "Каспий Центр" заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал. Представитель ответчика Радзивановича К.Л. исковые требования не признала. Ответчик Радзиванович К.Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом надлежащего извещения ответчика Радзивановича К.Л, его неявки в заседание судебной коллегии, несообщения об уважительных причинах неявки, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Представители истца ООО "Каспий Центр" и ответчика Радзивановича К.Л. сообщили о готовности рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав представителя истца ООО "Каспий Центр" по доверенности Гимадеева Л.А, представителя ответчика Радзивановича К.Л. адвоката Грибанову Т.В, учитывая надлежащее извещение ответчика Радзивановича К.Л, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Рассматривая заявленные ООО "Каспий Центр" требования в отсутствие ответчика Радзивановича К.Л, суд первой инстанции исходил из того, что он о слушании дела извещён, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Радзиванович К.Л. зарегистрирован по адресу:... (л.д.81). Вместе с тем, ответчик извещался о слушании дела по неправильному адресу:.., который был указан в исковом заявлении; сведения о надлежащем извещении ответчика Радзивановича К.Л. о слушании дела 19.11.2019 г. в материалах дела отсутствуют, однако в отсутствие сведений об извещении ответчика решением суда от 19.11.2019 г. заявленные требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика Радзивановича К.Л. ссылается на то, что о подаче искового заявления, слушании дела 19.11.2019 г. ответчик не знал, исковое заявление не получал, в связи с чем не мог представить доказательства в обоснование своих возражений по существу спора.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Радзиванович К.Л. о слушании дела надлежащим образом извещён не был; соответствующие сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик надлежащим образом не был извещён о слушании дела, рассмотрение дела в его отсутствие 19.11.2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; ответчик был лишён возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку Радзиванович К.Л. не был извещён о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям с учётом их уточнения новое решение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Радзиванович К.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Муравская, 10-11, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.12).

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что с января 2014 г. по май 2017 г. у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги перед ТСЖ МЖК "Рождествено". Из материалов дела усматривается, что 03.10.2017 г. между ТСЖ МЖК "Рождествено" и ООО "Каспий Центр" был заключён договор уступки права требования, по которому было уступлено право требования задолженности с ответчика в размере 418589 руб. Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В связи с этим истец уточнил заявленные требования. Согласно уточнённому исковому заявлению, поданному в суде апелляционной инстанции 26.06.2020 г, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с апреля 2016 г. по май 2017 г. составляет 117920 руб. (т.1, л.д.156).

В соответствии с пп.4 п.2.3 Устава ТСЖ МЖК "Рождествено" ТСЖ обеспечивает жителей посёлка коммунальными услугами и прочими услугами; в силу пп.8 п.2.3 ТСЖ МЖК заключает договоры, контракты, соглашения с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; согласно п.3.1. Устава, ТСЖ МЖК "Рождествено" имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы с ТСЖ МЖК "Рождествено" в пользу ресурсоснабжающей организации ООО "Мегасервис" были взысканы задолженности за поставленные коммунальные ресурсы; данными решениями было также установлено, что ТСЖ МЖК "Рождествено" предоставляло коммунальные услуги всем жителям по ул. Муравская, т.к. иного поставщика коммунальных услуг на данной территории не имелось. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Договор уступки права требования, заключённый между ТСЖ МЖК "Рождествено и ООО "Каспий Центр", в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан, как и решение общего собрания собственников, которым была утверждена стоимость оказываемых услуг.

Ссылку ответчика на то, что он проживает за границей, а потому услуги ТСЖ МЖК "Рождествено" ему не оказывало, судебная коллегия считает не состоятельной, поскольку на собственника жилого помещения вне зависимости от того, где он фактически проживает, в силу закона возлагается обязанность по несению бремени содержания его имущества, в т.ч. - по оплате коммунальных и иных услуг.

Довод ответчика том, что статус ТСЖ МЖК "Рождествено" по отношению к нему не установлен, а потому у него нет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку даже если в отношениях между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Муравская имеется правовая неопределённость относительно статуса истца, как управляющей компании, но в силу положений жилищного законодательства ответчик, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать оказанные ему услуги лицу, осуществляющему их предоставление, независимо от статуса последнего; иное влекло бы ущемление прав и законных интересов истца и неосновательное обогащение ответчика.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. ни он, ни другие собственники помещений в доме по ул. Муравской не принимали участие в создании ТСЖ МЖК "Рождествено" и не выбирали данную организацию в качестве управляющей компании, а потому ТСЖ МЖК "Рождествено" не имело законных оснований приступать к оказанию услуг собственникам помещений в д.10 и, в т.ч. - ответчику, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик является собственником спорного жилого помещения с 2002 г, и с этого момента и до 2017 г, когда был заключён договор уступки права требования задолженности ООО "Каспий Центр", каких-либо требований в отношении ТСЖ МЖК "Рождествено" не предъявлял, с соответствующим исковым заявлением в суд не обращался, равно как и с претензиями по оказанию либо неоказанию коммунальных услуг данной управляющей компанией.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца за период до 2016 г, истцом был представлен уточнённый расчёт, согласно которому задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей за период с апреля 2016 г. по май 2017 г. составляет 117920 руб. (т.1, л.д.156). Представленный представителем ответчика расчёт исковых требований в сумме 1819 руб. за указанный истцом период судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он противоречит материалам дела, не подтверждён соответствующими доказательствами.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с апреля 2016 г. по май 2017 г. составляет 117920 руб, который был рассчитан представителем истца; с данным расчётом судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку истцом были представлены доказательства установления размера оплаты в месяц, оказания услуг собственникам управляющей организацией, неоплаты ответчиком оказанных услуг, возникновения задолженности ответчика перед управляющей организацией по оплате услуг, заключения договора уступки прав требования (цессии) между управляющей организацией и истцом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Радзиановича К.Л. в пользу ООО "Каспий Центр" задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 117920 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 3558 руб. 40 коп. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении уточнённых требований или взыскания с ответчика иной суммы задолженности судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в каком-либо размере на момент рассмотрения апелляционной жалобы им не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Радзивановича К.Л. в пользу ООО "Каспий Центр" задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 117920 руб, госпошлину в размере 3558 руб. 40 коп.

Председательствующий

Судьи