Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-13368/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при помощнике Меркулове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Акрами Джамшед Азиз, Акрами Султоны Азизовны, Юриной Инны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ***, ***, ***, *** а, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ г. Москвы от 22.05.2019 г. N. *** о снятии с учета семьи Акрами Джамшеда Азиза, Акрами Султоны Азизовны, Юриной Инны Анатольевны, несовершеннолетних: ***, ***, ***, ***.

Обязать ДГИ г. Москвы восстановить семью Акрами Джамшеда Азиза, Акрами Султоны Азизовны, Юриной Инны Анатольевны, несовершеннолетних: ***, ***, ***, *** на учете с 2003 года, установила:

истцы Акрами Д. А, Акрами С. А, Юрина И. А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ***, ***, ***, ***, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете, в котором просили признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от 22.05.2019 г. о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: ***, и отменить распоряжение главы Управы Пресненского района ЦАО г. Москвы от 07.07.2003 г. ***, обязать ДГИ г. Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на незаконность вышеуказанного распоряжения, поскольку факт продажи квартиры был вынужденным, в связи с чем не свидетельствует об ухудшении жилищных условий.

Истец Юрина И.Н, представляющая свои интересы и интересы истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лысов Н.А. в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец Юрина И. А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ***, ***, ***, в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Юрина И.А, Акрами Султона Азизовна, Акрами Джамшед Азин представили письменные возражения на жалобу.

Истцы Акрами Д.А, Акрами С.А, Акрами С.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лысова Н.А, истца Юрину И.А, представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних истцов Акрами Д.А, Акрами С.А, Акрами Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

На основании ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В силу статьи 53 и пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий и устанавливающих, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений), граждане подлежат постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении 5 лет после совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых возникла необходимость в улучшении жилищных условий. Ухудшением жилищных условий считается отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли.

В силу ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 10 Закона г.Москвы N29 от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ж ители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрина Инна Анатольевна 1969 г.р. в составе семьи из 7 человек (она, Акрами Д.А. 1998 г.р, Акрами С.А. 1999 г.р, ***, ***, ***, ***.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 86, 6 кв.м. Собственниками жилого помещения по 1/6 доле в праве каждый являются: Юрина И.А, Акрами Д.А, 1998 г. р, Акрами С.А. 1999 г.р, ***, ***, ***, ***.

Распоряжением главы управы Пресненского района ЦАО города Москвы от 07.07.2003 *** "О принятии Юриной И.А..

на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства Юрина И.А. в составе семьи из 4 человек (она, Акрами Д.А. 1998г.р, Акрами С.А. 1999 г.р, ***) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 07.07.2003 по категории "многодетные семьи (3 ребенка)", учетное дело ***.

По данным *** на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года с учетом льготы Юриной И.А. "многодетные семьи (пять и более детей)" состоят 7 человек: Юрина И.А, Акрами Д.А. 1998 г.р, Акрами С.А. 1999 г.р, ***, ***, ***, ***.

Распоряжением управы Пресненского района ЦАО города Москвы от 06.11.2009 *** п Юриной И.А. в составе семьи из 7 человек (она, Акрами Д.А. 1998 г.р, Акрами С.А. 1999 г.р, ***, ***, ***, ***.) предоставлена по договору безвозмездного пользования семикомнатная квартира площадью жилого помещения 190, 6 кв. м по адресу: ***. Договор безвозмездного пользования продлен по 06.11.2019г.

Распоряжением от 22.07.2019г. *** в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" семья Юриной И.А. 1969 г.р. (она, Акрами Д.А. 1998 г.р, Акрами С.А. 1999 г.р, ***, ***, ***, ***.) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: ***, учетное дело N ***.

Распоряжение главы управы Пресненского района Центрального административного округа города Москвы от 07.07.2003 N *** отменено, поскольку менее, чем за пять лет, предшествующих дате подаче заявления о постановке на учет, граждане совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: отчуждение имевшейся на праве собственности у Юриной И.А. однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 43, 4 кв. м по адресу: *** (12.02.2001 дата прекращения права).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 53, 55, 56, 57 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 6 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что распоряжение ДГИ г. Москвы от 22.07.2019 г. не основано на законе, нарушает права заявителя и членов его семьи, в связи с чем подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности восстановить семью истца на учете, поскольку квартира, расположенная по адресу: ***, была реализована с целью погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом, и не может расцениваться как сознательное ухудшение жилищных условий, кроме того суд учитывал, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет. В данном случае по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 12.02.2001 г... принадлежавшего Юриной И.А. жилого помещения, данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия Юриной И.А. и членов ее семьи с жилищного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского и имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, при этом выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: