Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-14659/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Будниковой Г.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о разделе имущества и долговых обязательств, встречный иск фио к фио о разделе имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов:

Признать за фио и фио каждым из них право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, Массив -1, участок 9/1б.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в счет раздела отчужденных транспортных средств в размере сумма, в остальной части исковых требований фио и фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

Будникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Будникову Н.П. о разделе имущества и долговых обязательств. В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. С дата брачные отношения прекращены. В период брака истцом оформлены кредиты: в Сбербанке России (ПАО) на сумму сумма; в ВТБ (ПАО) на сумму сумма; в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на сумму сумма дата указанные кредиты объединены в один на сумму сумма За период с дата истцом внесены сумма в счет погашения кредита. дата супругами приобретен участок по адресу: адрес, массив-1, уч. 9/1б с кадастровым номером 50:23:0050344:5, кадастровой стоимостью сумма Просила суд произвести раздел общего совместного имущества, разделить сумму общего долга в размере сумма по кредитному договору N 00194/15/00835-17 от дата между сторонами, возложить на ответчика обязанность выплаты 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; взыскать с ответчика сумму в размере сумма, уплаченную истцом за период с декабря по февраль по Индивидуальным условиям потребительского кредита; взыскать с ответчика сумму в размере сумма, уплаченную истцом за период с марта по июль по Индивидуальным условиям потребительского кредита; признать за истцом право на 1/2 долю земельного участка по адресу: адрес, массив-1, уч. 9/1б с кадастровым номером 50:23:0050344:5.

Ответчик Будников Н.П. предъявил встречные требования к Будниковой Г.Н. о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака ими было приобретено два автомобиля: фио, 2009 года выпуска, стоимостью сумма и марка автомобиля, 1991 года выпуска, стоимостью сумма, находящиеся у Будниковой Г.Н. Просил суд произвести раздел совместного нажитого имущества, взыскать с Будниковой Г.Н. в его пользу компенсацию 1/2 стоимости вышеуказанных автомобилей в размере сумма и сумма Не возражал против раздела земельного участка в равных долях.

Истец Будникова Г.Н, ответчик Будников Н.П. и представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Будниковой Г.Н. в судебном заседании иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Будникова Н.П. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Будникова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Анцуповым Д.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцом Будниковой Г.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное, в которой она просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Будниковой Г.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Будниковой Г.Н. о разделе долговых обязательств отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N 146 адрес от дата брак между сторонами расторгнут. С дата семейные отношения прекращены, что сторонами не оспаривалось.

дата межу Будниковой Н.Г. и ПАО ВТБ заключен договор потребительского кредита N00194/15/00835-17, в соответствии с которым Будниковой Н.Г, предоставлен кредит в сумме сумма, подлежащий погашению посредством осуществления ежемесячных платежей. Кредит предоставлен для полного погашения задолженности по заключенным заемщиком договорам:

- кредитному договору с ПАО ВТБ N00201/15/00196-17 от дата;

- кредитному договору с наименование организации N4627586106348512 от дата;

- кредитному договору с ПАО Сбербанк N4276010016123836 от дата

Отказывая Будниковой Г.Н. в удовлетворении заявления о разделе сумма долга по кредитным обязательствам, суд первой инстанции, исходил из отсутствия бесспорных и достоверных доказательств того, что кредитные обязательства Будниковой Г.Н. по договору потребительского кредита в рамках программы "Объединение кредитов" на сумму сумма являются общим долгом, а полученные средства потрачены на нужды семьи. При этом учтены показания свидетелей, пояснения ответчика, согласно которым он не знал о наличии долговых обязательств истца и не давал своего согласия на получение денежных средств по кредитному договору, не брал на себя каких- либо обязательств, не участвовал в нем в качестве созаемщика, не был поручителем по данному договору. По мнению ответчика в период брака необходимость в получении денежных средств по кредитному договору отсутствовала.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 адресст. 45 адреса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно распоряжению Банка ВТБ (ПАО) от дата сумма кредита по заключенному с Будниковой Г.Н. кредитному договору от дата полностью направлена на погашение задолженности по ранее заключенным Будниковолй Г.Н. кредитным договорам с ПАО ВТБ от дата, с АО "Райфанзейбанк" от дата, с ПАО Сбербанк от дата

Кредитные договоры, на погашение которых были направлены полученные истцом в адрес по кредитному договору от дата средства, заключены истцом в период брака.

Согласно кредитному договору от дата N00201/15/00196-17 от дата, заключенному между Будниковой Г.Н. и ПАО банк ВТБ, сумма кредита составила сумма, кредит предоставлялся посредством зачисления на счет истца.

Согласно выписке по счету, истцом в день получения указанного кредита были переведены на счет ответчика денежные средства на общую сумму сумма (том 1, л.д.61-64);

Согласно кредитному договору от дата с Банком "Райффайзенбанк", Будниковой Г.Н, истцу предоставлен кредит на сумму сумма

Согласно договору, заключенному между Будниковой Г.Н. и ПАО Сбербанк дата, Будниковой Г.Н. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом сумма

В подтверждение расходования денежных средств на нужды семьи, истцом в материалы дела представлены квитанции от дата, дата, дата, дата, дата, об оплате взносов в НП "Массив", членом которого является ответчик, на общую сумму сумма (том 1, л.д.72-73).

- квитанция о переводе на счет Будникова Н.П. сумма (том 1, л.д.77).

- чеки на приобретение строительных материалов в октябре-декабре дата (том 1, л.д.81-93), - договор от дата, заключенный с ООО "Прогресс" на сумму сумма на изготовление окон их доставку по адресу : адрес, 16-123 (адрес места жительства истца и ответчика);

- накладные на доставку мебели от дата, дата по адресу: адрес, 16-123

- договор купли-продажи от дата на бытовую технику и сопутствующие материалы на сумму сумма и кассовый чек (том 1, л.д. 109-110);

- договор купли-продажи телевизора от дата на сумму сумма и кассовый чек (том 1, л.д.111-112);

- договор купли-продажи маршрутизатора и адаптера о дата и кассовый чек на сумму сумма;

- договор и кассовый чек на сумму сумма на приобретение строительных материалов и инструментов (том 1, л.д.118-119);

- договор от дата и кассовый чек на приобретение строительных инструментов на сумму сумма (том 1, л.д.122-123);

- договор на приобретение мягкой мебели от и товарные чеки от дата (том 1, л.д. 126-130).

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что является братом истца, ему известно о наличии у семьи фио кредитов. У фио есть дачный участок, в 2001-2002г. построили на нем дом, строительство которого до настоящего времени не завершено.

Допрошенный в качестве свидетеля Антипин Э.В. - сосед по даче, пояснил, что не знает, в каком году был построен дом на адрес, но дом улучшается.

Представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что полученные в кредит по вышеуказанным договорам денежные средства расходовались на нужды семьи.

То обстоятельство, что после получения в кредит денежных средств истец осуществляла переводы части денежных средств на счет ответчика, подтверждает, по мнению судебной коллегии, что ответчику было известно о заключении данных кредитных договоров

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом платежные документы в отношении строительных материалов не свидетельствуют о расходовании денежных средств на нужды семьи. То обстоятельство, что в техническом паспорте на дачный дом по состоянию на дата уже имелось указание на наличие мансарды, пристройки из бруса, не опровергает доводов истца о приобретении стройматериалов для дачного участка. При этом с момента дата до 2015-2017гг, когда истцом приобретались стройматериалы, прошло более 10 лет, а жилой дом необходимо поддерживать в технически исправном состоянии.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд, о том, что при получении кредита дата в графе "социальный статус" истец указала, что она не замужем, также, по мнению коллегия не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта расходования денежных средств на нужды семьи.

Учитывая длительный период ведения сторонами совместного хозяйства, приведенные выше доказательства расходования истцом денежных средств, судебная коллегия полагает установленным, что полученные истцом по кредитам денежные средства расходовались на нужды семьи и ответчику было известно о получении истцом указанных кредитов.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в разделе кредитных обязательств подлежит отмене.

При принятии нового решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг по кредитному договору N00194/1500035-17 от дата, заключенному между истцом и ПАО ВТБ, является общим долгом супругов.

После прекращения ведения с ответчиком совместного хозяйства, истец самостоятельно, за счет своих денежных средств, производила погашение кредитной задолженности по вышеуказанному договору. С дата по июль включительно дата, истец выплатила в счет погашения кредита сумма, что подтверждается представленными истцом выписками по счету. Поскольку долг по кредиту является общим, требования истца о взыскании с ответчика половины от выплаченных денежных средств основаны на законе. ? часть от вышеуказанной суммы составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика сумма С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 391, 450 ГК РФ, не находит оснований к удовлетворению требований истца разделе непогашенного долгового обязательства, поскольку заемщиком по кредитному договору и должником по обязательству, возникшему из этого договора, является Будникова Г.Н... Требование о разделе непогашенного долгового обязательства по существу сводится к требованию об изменении этого обязательства путем образования на стороне заемщика двух должников вместо одного и возникновения у Будникова Н.П. самостоятельного денежного обязательства перед ПАО ВТБ, с одновременным уменьшением размера денежного обязательства Будниковой Г.Н. перед банком. Удовлетворение такого требования означало бы изменение условий кредитного договора в части состава должников и перевод части долга с Будниковой Г.Н. на Будникова Н.П. Доказательств согласия банка на изменение кредитного договора, заключенного с Будниковой Г.Н, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств - отменить. В указанной части принять новое решение.

Исковые требования Будниковой Г.Н. о разделе долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать долг про кредитному договору N00194/15/00835 от дата, заключенному между Будниковой Г.Н. и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом Будниковой Г.Н. и Будникова Н.П.

Взыскать с Будникова Н.П. в пользу Будниковой Г.Н. денежные средства в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований Будниковой Г.Н. о разделе кредитных обязательств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: