Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-15084/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Олюниной М.В.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Нечаева Ю.И. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать за Нечаевым Ю.И. право собственности на 1/4 доли квартиры, N52, расположенной по адресу: **

Признать за Нечаевой Е.И. право собственности на 3/4 доли квартиры N52, расположенной по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Нечаев Ю.И. обратился с иском к Нечаевой Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил произвести раздел квартиры N*, расположенной по адресу: * и признать за ним право собственности на ? доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец состоит с ответчиком Нечаевой Е.И. в зарегистрированном браке с 29.10.2014 г. В период брака ответчиком приобретено ? доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли - продажи от 20.01.2006 года. Указанное имущество приобретено на принадлежащие ему лично денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры, расположенной по адресу: *, в связи с чем, просил произвести раздел с учетом указанных обстоятельств.

Истец Нечаев Ю.И, его представитель в суд ебное заседание явил и с ь, исковые требования поддержали.

Ответчик Нечаев а Е.И, ее представитель в суд ебное заседание явил ись, возражали против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Нечаев Ю.И. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Ответчик Нечаева Е.И, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Нечаева Ю.И. - Ямашкиной Т.В, представителя ответчика Нечаевой Е.И. - Чигарова С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нечаева Е.И. и Нечаев Ю.И. состоят в зарегистрированном браке с 29 октября 2004 года.

20.01.2006 г. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Сазоновой М.А. и Нечаевой Е.И. приобретена в собственность ? доли квартиры N52, расположенной по адресу: *

Согласно п. 4 договора купли - продажи ? доля квартиры продана за 382 050 руб, что эквивалентно 13 500 долларов США.

Нечаева Е.И, также является собственником ? доли вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 07 июня 2007 года.

Обращаясь в суд с иском Нечаев Ю.И. просил признать за ним право собственности на ? долю квартиры N52, расположенной по адресу: г*, ссылаясь на то, что до вступления в брак с Нечаевой Е.И, ему принадлежала на праве личной собственности квартира, расположенная по адресу: *, которая была отчуждена по договору купли - продажи 11.01.2006 года; денежные средства от продажи квартиры пошли на покупку спорной доли квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что спорная ? доля квартиры N52, расположенной по адресу: * корп.2 приобретена в период брака супругами Нечаевым Ю.И, и Нечаевой Е.И.

Определяя доли супругов в совместно нажитом имуществе на указанную ? долю квартиры по адресу *, суд первой инстанции исходил из того, что указанная доля квартиры была приобретена по возмездной сделке, при этом было получено согласие супруга Нечаева Ю.И. на приобретение доли, он согласился с приобретением спорного имущества на имя супруги, кроме того, доказательств того, что имущество приобретено на личные денежные средства истца не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в барк, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ранее Нечаев Ю.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: *на основании договора передачи от 22.01.2002 года. Указанная квартира была продана по договору купли - продажи от 11.01.2006 за 441 473 руб, что эквивалентно 15 500 долларов США.

Также в материалы дела представлена копия сберегательной книжки истца Нечаева Ю.И, из которой усматривается, что 16 января 2006 года было зачислено 14 427 долларов США, а 20 января 2006 года снято 12 000 долларов США.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная доля квартиры была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры истца (по адресу: *) в размере 12 000 долларов США, совместных денежных средств 1 500 долларов США, таким образом, доля истца в квартире, расположенной по адресу: * составляет 11/25 долей (383 050 руб. - стоимость ? доли квартиры, что составляет 13 500 долларов США; 339 600 руб. - личные денежные средства Нечаева Ю.И, что составляет 12 000 долларов США от продажи квартиры; стоимость совместных денежных средств супругов Нечаевых составляет 42 450 руб.; доля Нечаева Ю.И. составляет 360 825 руб. (339 600+21 225), что составляет 94/100; 1-14/25=11/25); доля Нечаевой Е.И. в совместно нажитом имуществе составляет 6/100) таким образом, доля Нечаевой Е.И. составляет 14/25 долей (1/2+6/100=56/100=14/25).

Доказательств того, что вся спорная доля квартиры приобреталась на совместные денежные средства супругов Нечаевых не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции принятии нового решения о признании за Нечаевым Ю.И. права собственности на 11/25 доли квартиры, расположенной по адресу: г*, за Нечаевой Е.И. - 14/25 доли права собственности на указанную квартиру.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года отменить, принять новое.

Признать за Нечаевым * право собственности на 11/25 доли квартиры, расположенной по адресу:*

Признать за Нечаевой * право собственности на 14/25 доли квартиры, расположенной по адресу: *

Председательствующий:

Судьи:

*