Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-16487/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Моргасова М.М., при помощнике судьи Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Можаева А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Можаева Аркадия Александровича к наименование организации о признании недействительным кредитного договора отказать, установила:

УСТАНОВИЛА:

Истец Можаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2012 года сотрудниками банка и неустановленным лицом на имя истца был оформлен кредитный договор с использованием недействительных паспортных данных истца. Просил истец признать недействительным кредитный договор от 23 апреля 2012 года, заключенный между наименование организации и Можаевым А.А, изменить кредитную историю истца, взыскать расходы по оплате госпошлины сумма

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Можаев А.А, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Ефремова Т.А. в заседании коллегии возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Можаева А.А. о признании кредитного договора недействительным, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих факт подписания им кредитного договора N96743004 от 23 апреля 2012 года, о назначении почерковедческой экспертизы сторона истца не ходатайствовала.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Истец утверждает, что кредитный договор от 23 апреля 2012 года он не заключал с наименование организации и не подписывал, соответствующих заявлений о предоставлении денежных средств по кредиту, не подавал.

Вместе с тем, в представленном заявлении на предоставление кредита и анкете к заявлению паспортные данные истца указаны неверно. Так, в заявлении и анкете указан паспортные данные -на -Дону.

Однако из копии паспорта Можаева А.А. следует, что у истца паспортные данные... -на -Дону.

По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением.

Данные истца не совпадают с данными, представленными банком в заявлении и анкете Можаева А.А.

Доказательств, в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства выражения воли истца на заключение кредитного договора 23 апреля 2012 года и получения денежных средств по указанному кредитному договору.

Проанализировав положения ст. ст. 160, 166, 167, 168, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, коллегия к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора недействительным.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Можаева А.А. о признании кредитного договора от 23 апреля 2012 года удовлетворить.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как из переписки сторон следует, что о нарушении своих нарушенных прав Можаев А.А. узнал в 2019 году, когда была передана информация о задолженности в бюро кредитных историй, в суд истец обратился 26 июня 2019 года, соответственно срок исковой давности им не пропущен.

Иск Можаева А.А. в части обязания ответчика изменить кредитную историю истца не подлежит удовлетворению, так как данные требования заявлены излишне, признание кредитного договора недействительным влечет за собой соответствующие изменения и в кредитную историю заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с наименование организации в пользу Можаева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес 07 ноября 2019 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Можаева А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 23 апреля 2012 года заключенный между наименование организации и Можаевым Аркадием Александровичем.

Взыскать с наименование организации в пользу Можаева Аркадия Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи