Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Моргасова М.М., при помощнике судьи Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Можаева А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Можаева Аркадия Александровича к наименование организации о признании недействительным кредитного договора отказать, установила:
УСТАНОВИЛА:
Истец Можаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2012 года сотрудниками банка и неустановленным лицом на имя истца был оформлен кредитный договор с использованием недействительных паспортных данных истца. Просил истец признать недействительным кредитный договор от 23 апреля 2012 года, заключенный между наименование организации и Можаевым А.А, изменить кредитную историю истца, взыскать расходы по оплате госпошлины сумма
Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец Можаев А.А, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности Ефремова Т.А. в заседании коллегии возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Можаева А.А. о признании кредитного договора недействительным, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих факт подписания им кредитного договора N96743004 от 23 апреля 2012 года, о назначении почерковедческой экспертизы сторона истца не ходатайствовала.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.
Истец утверждает, что кредитный договор от 23 апреля 2012 года он не заключал с наименование организации и не подписывал, соответствующих заявлений о предоставлении денежных средств по кредиту, не подавал.
Вместе с тем, в представленном заявлении на предоставление кредита и анкете к заявлению паспортные данные истца указаны неверно. Так, в заявлении и анкете указан паспортные данные -на -Дону.
Однако из копии паспорта Можаева А.А. следует, что у истца паспортные данные... -на -Дону.
По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением.
Данные истца не совпадают с данными, представленными банком в заявлении и анкете Можаева А.А.
Доказательств, в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Ответчиком не представлены доказательства выражения воли истца на заключение кредитного договора 23 апреля 2012 года и получения денежных средств по указанному кредитному договору.
Проанализировав положения ст. ст. 160, 166, 167, 168, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, коллег
