Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33-16743/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности Старченкова С.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2772/2012 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кехману Владимиру Абрамовичу, Афанасьеву Андрею Станиславовичу, Захаровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности, по иску Кехмана В.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2012 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ПАО "Сбербанк России" к Кехману В.А, Афанасьеву А.С, Захаровой Ю.В. о взыскании задолженности, по иску Кехмана В.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным, которым постановлено взыскать солидарно с Кехмана В.А, Афанасьева А.С, Захаровой Ю.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки 3 114 713 916 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; в удовлетворении требований Кехмана В.А. отказать.

27 декабря 2012 года п о делу выдан исполнительный лист.

05 апреля 2019 года представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с Кехман В.А. по решению суда от 27 июля 2012 года, ссылаясь на то, что исполнительный лист N ФС ****** в отношении должника Кехман В.А. о взыскании с него солидарно 3 114 713 916 руб. 11 коп, судебных расходов 60 000 руб. утрачен. Поскольку решение суда от 27 июля 2012 года до настоящего времени не исполнено, просил выдать дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО Сбербанк по доверенности Старченков С.Ю, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Старченков С.Ю. в судебное заседание явился, доводы и требования частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. ч. 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Кехман В.А. по решению суда от 27 июля 2012 года, суд исходил из того, что исполнительный лист не утрачен, так как 18 ноября 2016 года в связи с банкротством Кехмана В.А. исполнительный лист ВС ******* был передан финансовому управляющему должника Кехмана В.А. - Бологову М.С, его представителю по доверенности Чернышеву И.В, который в последующем вместе с отчетом финансового управляющего был направлен ценным письмом в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11 июля 2017 года для приобщения к материалам дела N А56-73378.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из ответа на запрос суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист серии ВС N ***** в материалах N А56-71378/2015 отсутствует. Отчет финансового управляющего Бологова В.С. от 06 июля 2017 года представлен в суд в электронном виде 11 июля 2017 года.

Согласно материалам дела исполнительный лист отсутствует и у финансового управляющего Бологова В.С.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2018 года по делу N А56-71378/2015 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Кехмана В.А. Кехман В.А. не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Согласно определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по делу N А56-71378/2015, указано на необходимость выдать ПАО " Сбербанк России" исполнительный лист на сумму 4 282 906 893 руб. 56 коп. Основанием для выдачи исполнительного листа является определение арбитражного суда от 23 декабря 2015 года по делу 3 А56-71378\2015 о введении в отношении Кехмана В.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина. Данным определением было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Кехмана В.А. требование ПАО "Сбербанк России" на сумму 4 316 623 000 руб. 53 коп. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года и решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года.

Таким образом, правовой интерес заявителя в принятии мер по реализации права (требования) к Кехману В.А. в настоящее время может быть удовлетворен путем получения исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2019 года.

03 июля 2020 года ПАО "Сбербанк России" получил исполнительный лист серии ФС N ***** о взыскании с Кехмана В.А. в пользу ПАО Сбербанк 4 282 906 893 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с Кехман В.А. по решению суда от 27 июля 2012 года, а потому отказывает в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года отменить.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.