Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-17787/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио, и лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество фио в виде 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на имущество должника в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи объектов недвижимости с публичных торгов, указывая в обоснование исковых требований, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 33-26161, которым удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании с фио суммы материального ущерба в размере сумма, выявлено вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику фио

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования, с учетом уточнений поддержала.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Также судом указано, что третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Также об отмене вышеуказанного решения суда по доводам апелляционной жалобы просит фио, указывая на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку она (фио) не была привлечена к участию в деле, однако вынесенное решение затрагивает ее права и законные интересы, так как она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании соглашения об определении долей в квартире, находящейся в общей собственности от дата; судом нарушена процедура обращения взыскания, предусмотренная ст. 255 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, фио, фио

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал, возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Ответчик фио, третьи лица фио, фио, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица фио, обсудив доводы искового заявления, апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Согласно п.п. 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от дата, в котором содержится указание на определение суда (в протокольной форме) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц фио, фио, фио, председательствующим судьей не подписан (л.д. 303-304).

Таким образом, протокол судебного заседания, отвечающий требованиям, установленным главой 21 ГПК РФ, в материалах дела фактически отсутствует, равно как в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении в качестве третьего лица фио, являющейся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, об обращении взыскания на которую просит истец. Между тем, из материалов дела не следует, что фио, чьи права и интересы затрагиваются постановленным решением, была привлечена к участию в деле.

Кроме того, мотивированное решение суда судьей не подписано (л.д.322-326).

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом наименование организации исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3294/2014 наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда адрес от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены, с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании указанного апелляционного определения Щербинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС N ***, который был предъявлен истцом к исполнению дата.

На основании исполнительного листа серии ФС N ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство N ***, в рамках которого было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее фио на праве собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, фио на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; а также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства фио не исполнены требования исполнительного документа, погашение задолженности перед наименование организации частично или полностью не осуществлено, задолженность фио составляет сумма, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио по ? доли каждому.

Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации и обращении взыскания на имущество должника фио в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов. При этом судебная коллегия исходит из того, что должником требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем у должника отсутствуют, равно как отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом второй сособственник указанной квартиры фио не выразила намерения приобрести долю должника, сославшись на отсутствие денежных средств для приобретения доли; учитывая кадастровую стоимость указанной квартиры в сумме сумма, за счет реализации ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на публичных торгах, будет произведено погашение задолженности перед взыскателем, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, при этом в случае реализации доли фио в указанной квартире на торгах, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредитора, будут возвращены должнику.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика фио и третьего лица фио о том, что взыскателем нарушена установленная законом процедура обращения взыскания на долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, ? доля которой принадлежит фио, поскольку обращение взыскания на 1/2 долю указанной квартиры возможно только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, однако установленный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, соблюден не был, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую должнику фио, служить не могут. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции третье лицо фио пояснила, что намерения приобрести принадлежащую фио 1/2 доли квартиры она не имеет по причине отсутствия денежных средств на ее приобретение. При таких обстоятельствах ссылка ответчика фио и третьего лица фио на несоблюдение установленного положениями ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Верховный Суд РФ разъяснил в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма до настоящего времени не исполнено, денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем у должника отсутствуют, равно как отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом второй сособственник квартиры по адресу: адрес, фио не выразила намерения приобрести долю должника, сославшись на отсутствие денежных средств для приобретения доли.

При таких данных при отсутствии намерения приобрести долю должника в квартире, ссылка должника фио и третьего лица фио на несоблюдение установленного положениями ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, свидетельствует о недобросовестности поведения указанных лиц, при этом действия должника направлены исключительно на неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования наименование организации об обращении взыскания на имущество должника фио в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на принадлежащую ответчику фио 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеется, поскольку кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма, при этом при обращении взыскания на 1/3 долю указанной квартиры вырученных от продажи денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности перед истцом, в то время как квартира, расположенная по адресу: адрес, является предметом залога по кредитному договору N *** от дата, заключенному между фио и наименование организации, а потому в силу ст. 347 ГК РФ взыскание на данную квартиру обращено быть не может, поскольку фио обязательства по кредитному договору не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество фио в виде ? доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: