Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-18712/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Аликова В.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Аликова В.И. о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2005 года отказано в удовлетворении исковых требований Аликова В.И. об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение суда вступило в законную силу.

Аликов В.И. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на незаконность принятого по делу решения, не оспоримые доказательства ошибок при вынесении решения.

Заявитель Аликов В.И. в судебное заседание явился, поддержал заявление об отмене решение по новым обстоятельствам.

Заинтересованное лицо Фролова Е.В. в судебном заседании поддержала заявление Аликова В.И.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, представил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Аликов В.И. по доводам частной жалобы.

Заявитель Аликов В.И, заинтересованное лицо Фролова Е.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Префектуры ЮЗАО г. Москвы Сундиковой А.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2005 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим. Обстоятельства, на которые ссылается Аликов В.И. не являются новыми.

При принятии решения суда 02 марта 2005 года по иску Аликова В.И. об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий все обстоятельства по делу были установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства - это обстоятельства возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора, но не могли быть учтены ввиду невозможности сообщения о них суду по не зависящим от сторон причинам.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аликова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

*