Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-18990/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио, фио Фаррухджону Рауфджоновичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный 09 декабря 2017 года между фио и Хошимовым Фаррухджоном Рауфджоновичем.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный 14 октября 2017 года между фио и фио.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Хошимова Фаррухджона Рауфджоновича на данное недвижимое имущество.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио, фио и просила признать недействительными:

- соглашение об отступном от 25.01.2017, заключенное между фио и фио, в отношении нежилого помещения по адресу: адрес;

- договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и фио;

- договор купли-продажи от 14.10.2017, заключенный между фио и фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес;

- договор купли-продажи от 09.12.2017, заключенный между фио и фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес.

Также истец просила применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных исковых требований фио указала на то, что фио и фио состояли в браке с 19.06.2009. Брак расторгнут 24.11.2016. В период брака на имя фио было приобретено нежилое помещение с кадастровым номером 50:10:0010107:133 площадью 92, 7 кв.м. по адресу: адрес, и нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0001011:5636 площадью 103 кв.м. по адресу: адрес. Поскольку спорные нежилые помещения приобретены в период брака, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью фио и фио

Однако, из выписки из ЕГРН от 04.09.2018 истцу стало известно, что 14.06.2017 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, от фио к фио на основании соглашения об отступном.

Из выписки из ЕГРН от 05.09.2018 истцу стало известно, что 24.10.2017 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, от фио к фио на основании договора купли-продажи.

Впоследствии фио продал вышеуказанные нежилые помещения фио Однако, истец согласия на отчуждение спорных жилых помещений не давала, о заключении фио каких-либо сделок по отчуждению нежилых помещений до дня получения выписок из ЕГРН не знала. Неправомерное отчуждение спорных нежилых помещений, являющихся общим имуществом супругов, нарушает права истца. В отсутствие согласия истца на распоряжение общим имуществом супругов сделки, заключенные фио, по отчуждению спорных жилых помещений, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ и являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности - фио в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку право собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, было признано за фио на основании апелляционного определения Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-506/2018. По сделке купли-продажи нежилого помещения по адресу: адрес, истцом не представлено доказательств, что покупатель (фио) был осведомлен об отсутствии согласия бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашения об отступном от 25.01.2017 года, договора купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения в адрес, ссылаясь на нарушение судом норм материального.

Также ответчиком фио была подана апелляционная жалоба, в котором обжаловал решение в части удовлетворения исковых требований фио о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 09 декабря 2017 года, договора купли-продажи нежилого помещения от 14 октября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио Яковлева Э.К. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований фио, и дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.97-101).

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения по апелляционной жалобе истца фио в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными соглашения об отступном от 25.01.2017 года, договора купли-продажи от 09.12.2017 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы фио, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными соглашения об отступном от 25.01.2017 года, договора купли-продажи от 09.12.2017 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что стороны состояли в браке до 24.11.2016 года. В период брака приобретено нежилое помещение площадью 92, 7 кв.м, по адресу: адрес, и нежилое помещение площадью 103 кв.м, по адресу адрес.

Указанные объекты недвижимости ранее являлись предметом спора и решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года сделки по их отчуждению, совершенные фио, признаны недействительными (л.д. 181 -184 т. 1).

После прекращения брака фио вновь совершены сделки по отчуждению указанного спорного имущества.

Признавая недействительными сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 103 кв.м, по адресу адрес, суд одновременно отказал в признании недействительными сделок по отчуждению нежилого помещения площадью 92, 7 кв.м, по адресу: адрес.

Разрешая требование истца о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 25.01.2017 г, заключенного между фиоЕ и фио, и признании недействительной сделки купли-продажи от 20.12.2017 г, заключенного между фио и фио, в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, суд исходил из того, что впоследствии на основании апелляционного определения Московского городского суда от 20.03.2018 г. по делу N 33-506/2018 за фио признано право собственности на указанное спорное нежилое помещение, в связи с чем, права фио не нарушены.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными соглашения об отступном от 25.01.2017 года, договора купли-продажи в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не отвечает.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительными соглашения об отступном от 25.01.2017 года, договора купли-продажи в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, как и в апелляционной жалобе, истец фио указала на то, что неправомерная продажа спорного нежилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, без ее согласия, нарушает ее права и не соответствует требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку фио и фио перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего

сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Разрешая спор, в отношении сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 103 кв.м, по адресу адрес, суд установил, что фио распорядился общим имуществом без согласия фио и вопреки ее воле, о чем фио знал или должен был знать.

Вместе с тем, разрешая требования в отношении нежилого помещения площадью 92, 7 кв.м, по адресу: адрес, суд, вопреки вышеуказанным положениям закона, юридически значимые обстоятельства не установил, не проверил полномочия фио на отчуждение указанного объекта недвижимости, а также не установилналичие или отсутствие добросовестности приобретателя.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежали установлению судом, как юридически значимые.

Единственным основанием для отказа в удовлетворении иска в отношении нежилого помещения площадью 92, 7 кв.м, по адресу: адрес, явилось то, что впоследствии данный объект недвижимости перешел в собственность фио на основании судебного акта, что не привело к нарушению прав фио

Вместе с тем, судом не учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 года помимо раздела имущества в натуральном виде, с фио в пользу фио взыскана денежная компенсация несоразмерности стоимости передаваемого имущества в размере 5 447 066, 50 рублей (т.1 л.д.123-125).

Из объяснений представителя истца в суде кассационной и апелляционной инстанциях следует, что обжалуемое решение нарушает права истца фио, поскольку лишает ее права обратить взыскание на спорное нежилое помещение в процессе исполнения судебного акта о взыскании с фио указанной денежной компенсации.

Кроме того, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что фио состояла в браке с фио с 19 июня 2009 года (т.1 л.д.5), брак расторгнут 24.11.2016 года.

В период брака супругами было приобретено нежилое помещение с кадастровым номером 50:10:0010107:133 по адресу: адрес.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.05.2016 по гражданскому делу N 2-3002/16 по иску фио к фио, фио о признании недействительными договоров купли-продажи, погашении записи в ЕГРП о переходе права, применении последствий недействительности сделок, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 103 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение ХХIV - комнаты с 1 по 14, кадастровый (условный) номер объекта 77:08:0001011:5636, заключенный 24.07.2015 между фио и фио, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 92, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер объекта 50:10:0010107:133, заключенный 21.07.2015 между фио и фио

Указанным решением от 12.05.2016 года установлено, что фио и фио спорное недвижимое имущество было приобретено фио и фио в период брака, в связи с этим, независимо от оформления права собственности на имя ответчика, вышеуказанные объекты недвижимости являлись их совместной собственностью. Между тем, заключение договоров купли-продажи произведено фио в отсутствие согласия фио (т.1 л.д.9-17).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии, право собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, зарегистрировано на имя фио 24.08.2016 года (т.1 л.д.6).

25 января 2017 года между фио и фио заключено соглашение об отступном, согласно которому фио в счет исполнения обязательства по выплате фио долга в размере 2 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами предоставил фио отступное - нежилое помещение общей площадью 92, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Право собственности фио зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14 июня 2017 года (т.1 л.д.242-243). Письменное согласие фио на отчуждение данного недвижимого имущества в копии реестрового дела отсутствует (л.д.227-244 т.1).

Затем фио по договору купли-продажи от 09 декабря 2017 года продал спорное нежилое помещение, расположенное в адрес, фио Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 20 декабря 2017 года (т.1 л.д.14). Оригинал договора купли-продажи ни фио, ни фио на обозрение не представлен.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На момент заключения 25 января 2017 года между фио и фио соглашения об отступном, спорное нежилое помещение находилось в совместной собственности фио и его бывшей супруги фио, а потому для распоряжения указанным имуществом необходимо было согласие фио как участника совместной собственности. Между тем, фио распорядился нежилым помещением 002 по адресу: адрес, нажитым в период брака, в отсутствие согласия истца фио и вопреки ее воле, то есть действовал недобросовестно. Доказательств обратного не представлено.

При приобретении указанного нежилого помещения, ответчик фио должен был проявить необходимую и достаточную осмотрительность, в том числе проверить правоустанавливающие документы на имущество, проверить полномочия фио на распоряжение спорным нежилым помещением, чего сделано не было. фио, приобретая нежилое помещение у фио на основании соглашения об отступном, знал или заведомо должен был знать об отсутствии у фио необходимых полномочий на распоряжение нежилым помещением. Запись в ЕГРН о праве собственности фио на нежилое помещение была внесена на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года, подтвердившего, что спорное помещение находится в общей совместной собственности фио и фио Сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение содержатся в ЕГРН, имеют характер общедоступных сведений, и могли быть получены фио самостоятельно.

Из правоустанавливающих документов фио мог установить, что приобретаемое нежилое помещение находится в общей совместной собственности фио и фио При этом, фио стороной по сделке не выступала, согласие на ее совершение не давала.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку недействительная сделка - соглашение об отступном не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения, постольку фио нельзя признать законным правообладателем спорного нежилого помещения, в виду чего фио не вправе был распоряжаться им, а потому является недействительным и заключенный им договор купли продажи спорной недвижимости с фио, зарегистрированный в ЕГРН 20 декабря 2017 года.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным в данной части, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашения об отступном от 25.01.2017 года, договора купли-продажи от 09.12.2017 года. В связи с признанием недействительными данных сделок спорное нежилое помещение подлежит возврату в собственность фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными соглашения об отступном от 25.01.2017 года, договора купли-продажи от 09.12.2017 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным соглашение об отступном, заключенное 25 января 2017 года между фио и фио в отношении нежилого помещения площадью 92, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 09 декабря 2017 года между фио и Хошимовым Фаррухджоном Рауфджоновичем в отношении нежилого помещения площадью 92, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Возвратить нежилое помещение площадью 92, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в собственность фио.

Председательствующий:

Судьи: