Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-19015/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании совместно нажитого имущества общим долевым имуществом, признании наследственным имуществом - отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от дата в виде запрета нотариусу адрес фио выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании совместно нажитого имущества общим долевым имуществом, признании наследственным имуществом, истец просил суд признать за фио право собственности в общей долевой собственности: на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером... и 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес (участок 42), на 1/2 долю автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, г.р.н.... и 1/2 долю квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес. Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти фио: 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером... и 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером.., находящихся по адресу: адрес (участок 42), 1/2 долю автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, г.р.н.... и 1/2 долю квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю фио, которая в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, требования доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фиоВУ. по ордеру фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец фио, Ответчик фио судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение ном процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен брак.

дата фио умерла.

дата нотариусом адрес фио, было открыто наследственное дело N 31/2019 к имуществу умершей дата фио

Наследниками по закону первой очереди являются супруг фио и мать фио

Согласно договору купли продажи от дата фио приобретен автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Также дата между фио и фио заключен договор купли-продажи (купчей) земельного участка N 42 площадью 1000 кв.м, в адрес. Согласно п.2.3 вышеуказанного договора фио купила у фио земельный участок за сумма Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Государственная регистрация сделки произведена Московской областной регистрационной палатой дата N регистрации.., о чем фио от дата, было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N...

На указанном земельном адрес построен жилой дом, что подтверждается постановлением Главы адрес от дата N 2635 "О приемке в эксплуатацию выстроенного деревянного жилого дома N 3а в адрес гр. фио".

Государственная регистрация права собственности на вновь выстроенный жилой дом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата N записи регистрации... о чем фио от дата было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии... АД N.., жилой дом, находящийся по адресу: адрес.

Кроме того, дата на основании договора купли-продажи жилого помещения, в том числе за счет кредитных средств фио у фио, приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

На приобретение указанного жилого помещения дата был заключен кредитный договор между фио и наименование организации Сосьете Женераль Восток" на сумму сумма Согласно п.13 вышеуказанного договора на момент его подписания кредитные средства по кредитному договору N... от дата фио полностью получены.

Передача денежных средств продавцу квартиры осуществлялась через банковскую ячейку, арендованную на основании договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки между наименование организации Сосьете Женераль Восток" и фио E.A. и фио

Как указывает истец фио, он и фио состояли в семейных отношениях без регистрации брака с дата. Прожили совместно дата. Все это время они вели совместное хозяйство, у них был один семейный бюджет, они совместно приобретали спорное имущество, пользовались им и считали его общим. В связи с чем просил признать указанное имущество наследственным имуществом, открывшимся после смерти фио

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что совместное проживание и ведение общего хозяйства в период заключения договоров на приобретение спорного имущества не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.60 ГПК РФ. Понятие "факт нахождения в фактических брачных отношениях" действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет для рассмотрения данного спора юридического значения и не влечет правовых последствий.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, принимая также положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от дата в виде запрета нотариусу адрес фио выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей дата

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о принятии заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором были изложены дополнительные основания исковых требований, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии указанного заявления. Поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменение основания исковых требований является правом истца, истец своим правом воспользовался в суде первой инстанции, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. В связи с тем, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, не были рассмотрены все основания предъявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассмотрев спор с учетом дополнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССП N 4 от дата "О судебной практике по разрешению споров, связанные правом собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с фио возникли семейные отношения с дата, прожили совместно дата, все время вели совместное хозяйство, был семейный бюджет, совместно приобретали имущество и считали его общим. Поскольку истец был старше супруги на 17 лет, права на имущество регистрировали на фио

Истец утверждал, что дата приобрёл совместно с супругой 2-х комнатную квартиру по адресу: адрес. Цена квартиры была определена как сумма российских рублей, эквивалентная сумма по курсу ЦБ РФ на дату расчетов.

дата между фио и наименование организации был заключен договор N... о предоставлении кредита на покупку данной квартиры на сумму сумма.

В день подписания Договора купли-продажи покупателем была оплачена продавцу квартиры из собственных средств сумма в рублях, эквивалентная сумма.

Поскольку доход истца значительно превышал доход фио, около 80% кредита было погашено денежными средствами фио

Истец утверждал, что в период с дата по дата лично

провел 13 платежей и внес на указанный валютный счет денежные средства, эквивалентные сумма (это 44% от суммы кредита), что подтверждается приходными кассовыми ордерами и заявлениями на имя Кредитора, а также Заключением специалиста наименование организации о проведении почерковедческого исследования подписи фио

дата фио был заключен договор по оформлению в собственность выбранного жилого помещения с наименование организации. Истец указывал на то, что приобреталась трехкомнатная квартира по адресу адрес, с одновременной продажей 2-х комнатной квартиры по адресу адрес. корпус 3, квартира...

дата был заключен договор продажи квартиры гр-ну Крюкову-Д. В. за сумма.

дата был заключен договор купли-продажи жилого помещения. приобретаемого на кредитные средства, между фио (продавец) и фио (покупатель). Объект купли-продажи: 3-х комнатная квартира по адресу адрес.

дата фио был заключен договор с коммерческим акционерным наименование организации о предоставлении кредита в размере сумма для покупки квартиры но адресу: адрес.

дата сделки прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Истец указывал на то, что в течение четырех лет был выплачен кредит на сумму сумма. В соответствии со справками о доходах физического лица (прилагаются) общий доход, фио, после удержания налога составлял:

- дата: сумма;

- дата: сумма;

- дата: сумма;

- дата:...

Таким образом, доход фио позволял погасить за дата

только 1/3 часть от суммы фактически выплаченных денежных средств по ипотечному кредиту.

В конце дата кредит был погашен, и дата в УФСТРКиК по Москве было зарегистрировано право собственности на данную квартиру уже без обременении на имя фио.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания предъявленных исковых требований не подтверждены достаточной совокупностью допустимых по делу доказательств, поэтому иск не может быть удовлетворен.

Так, сама по себе справка о доходах фио за датаг. не доказывает утверждения истца о том, что все имущество приобреталось за счет его доходов, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства доходов истца, в частности, данные о том, что истцу была выплачена значительная сумма денежных средств в качестве премии в наименование организации. Более того, факт передачи фио денежных средств с целью приобретения последней квартиры также не доказывает наличие соглашения о создании общей собственности на имущество.

Истец утверждает, что осуществлял исполнение по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в кассу Банка, однако приходно-кассовые ордера, на которые ссылается истец, составлены от имени фио Представленное истцом заключение специалиста наименование организации N 154 от дата, согласно которому подписи в строках "подпись в носителя" в приходно-кассовом ордере N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, заявление от дата выполнены фио, не является доказательством, достаточным для утвердительного вывода по доводам истца, поскольку не доказывает наличие соглашения с фио именно о приобретении общей собственности на имущество (денежные средства вносились от ее имени); предоставленные истцом сведения не исключают договоренности об исполнении обязательства фио за счет третьего лица, что также допустимо в спорных отношениях.

В данном случае факт вложения денежных средств в приобретение квартиры, принадлежащей другому лицу, не является безусловным подтверждением договоренности о совместном приобретении общего имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером... и 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес (участок 42), на 1/2 долю автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, г.р.н. Е884СУ177 и 1/2 долю квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес, признании наследственным имуществом, открывшимся после смерти фио: 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером... и 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером... 1, находящихся по адресу: адрес (участок 42), 1/2 долю автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, г.р.н.... и 1/2 долю квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес; признании права собственности истца на квартиру с кадастровым номером... по адресу: адрес, и права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок по адресу: адрес (участок 42), на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, г.р.н....

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании совместно нажитого имущества общим долевым имуществом, признании наследственным имуществом - отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от дата в виде запрета нотариусу адрес фио выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей дата

Председательствующий:

Судьи: