Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33-19225/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио в её интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио в её интересах и интересах несовершеннолетнего фио об определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворить частично.

Определить долю фио в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес в размере 1/9 доли от общей оплаты.

Определить долю фио в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес в размере 1/9 доли от общей оплаты.

Определить долю фио в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес в размере 1/9 доли от общей оплаты.

Определить долю фио в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес в размере 1/9 доли от общей оплаты.

Определить долю фио и фио в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес, в размере 2/9 доли от общей оплаты.

Определить долю фио и фио в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес, в размере 2/9 доли от общей оплаты.

Определить долю фио в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес в размере 1/9 доли от общей оплаты.

В остальной части исковых требований фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным иском к фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что стороны зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Соглашение об уплате ЖКУ между сторонами не достигнуто, стороны являются разными семьями, ведут раздельной хозяйство, Итец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчики фио, фио и фио обеспечили явку в суд своих представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, ответчики фио, фио, представитель 3-го лица наименование организации не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по ордеру фио, представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стороны зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д.10-17).

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования фио на основании приведенных норм права, суд исходил из того, что стороны зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате возникших конфликтных отношений между сторонами в настоящее время соглашение об оплате за ЖКУ сторонами не достигнуто, в связи с чем, у истца отсутствует возможность самостоятельно принимать участие в несении указанные расходы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из наличия права пользования фио в квартире по адресу: адрес, тогда как ответчики, возражая против удовлетворения иска указывали, что истец выехала из спорного жилого помещения в 2008 г, в связи с чем ими был предъявлен соответствующий иск в Симоновский районный суд г.Москвы о признании фио утратившей права пользования данной квартирой, поэтому, как следует из материалов дела, они просили приостановить производство по делу до разрешения данного спора.

Указанные обстоятельства судом не были учтены, тогда как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней судебных актов, которые были приняты судебной коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, исковые требования фио, фио, фио и фио к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены. фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Из решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года следует, что ответчики фактически проживали в спорной квартире до середины 2008 года, затем переехали в другую квартиру по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением судом норм процессуального законодательства, неверного определения юридически значимых обстоятельств по делу, обжалуемое решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года подлежит отмене по ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении требований истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: адрес, в связи с утратой права пользования им с 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-300 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио об определении порядка оплаты за жилое помещение отказать.

Председательствующий

Судьи