Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-19416/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N по иску ООО "Управляющая компания "Плющиха" к Алпатовой Наталии Александровне о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Алпатовой Н.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 г, которым постановлено:

- иск ООО "Управляющая компания "Плющиха" к Алпатовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг, удовлетворить частично;

- взыскать с Алпатовой Н.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Плющиха" задолженность по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 16 ноября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 422.164, 52 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.623, 99 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.827, 89 руб, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "Плющиха" обратился в суд с иском к Алпатовой Н.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 422.164, 52 руб, указав, что задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик - собственник квартиры, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 16 ноября 2017 г. по 30 ноября 2018 г, также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.623, 99 руб, ссылаясь на ч. 3 ст. 395 ГК РФ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.827, 89 руб.

Представитель истца ООО "Управляющая компания "Плющиха" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик Алпатова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом первой инстанции по адресу места регистрации надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2020 г. предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Алпатовой Н.А. по доверенности Герасимову Л.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ с обственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно исковому заявлению требования о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги заявлены к Алпатовой Н.А. как к собственнику квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский пер, д. 8, кв. 63.

Между тем, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарными ответчиками являются собственник и иные лица, пользующиеся жилым помещением, принадлежащим собственнику.

Следовательно, установление круга лиц, обязанных вносить плату за коммунальные услуги, является обязательным для правильного разрешения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу:.

Сведений о том, кто зарегистрирован и проживает в квартире по адресу:, материалы дела не содержат. Представители истца не смогли пояснить судебной коллегии, сколько человек и кто именно зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена определением судьи на 17 сентября 2019 г, ответчику предложено представить в суд возражения на иск и доказательства в обоснование возражений. Также в определении указано, что копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Между тем, доказательств направления указанного определения ответчику материалы дела не содержат.

Предварительное заседание по делу судьей не назначалось.

Определением судьи от 17 сентября 2019 г. гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 25 октября 2019 г.

Исковое заявление и указанные определения судьи направлены ответчику 26 сентября 2019 г, возвращены в суд за истечением срока хранения - 10 октября 2019 г.

25 октября 2019 г. без участия ответчика, судом рассмотрено требование, заявленное истцом, постановлено решение о взыскании с ответчика 422.623, 99 руб. в качестве задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг и 40.623, 99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Алпатова Н.А. являлся собственником квартиры N общей площадью, находящейся по адресу:.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 2011 г. ООО "Управляющая компания "Плющиха" является управляющей компанией.

Требования о взыскании задолженности заявлены к Алпатовой Н.А. за период с 16 ноября 2017 г. по 30 ноября 2018 г.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 июня 2017 г. утверждена смета доходов и расходов по обслуживанию дома на 2017-2018 г. г, согласно которой стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 100, 00 руб. за 1 кв. м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 июня 2018 г. утверждена смета доходов и расходов по обслуживанию дома на 2018-2019 г. г, согласно которой стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 110, 00 руб. за 1 кв. м.

По расчету истца задолженность Алпатовой Н.А. за жилое помещение м коммунальные услуги за спорный период составляет 422.164, 52 руб.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В состав расходов управляющей организации, которые определены сметой на 2017-2018 г. г, входят расходы на заработную плату персонала общества и налоги в сумме 3.973.000, 00 руб. в год, обслуживание банковского счета общества - 46.000, 00 руб. в год, канцелярские товары - 70.000, 00 руб. в гол, услуги телефонной связи - 63.000, 00 руб. в год.

В состав расходов управляющей организации, которые определены сметой на 2018-2019 г. г, входят расходы на заработную плату персонала общества и налоги в сумме 4.051.000, 00 руб. в год, обслуживание банковского счета общества - 47.000, 00 руб. в год, канцелярские товары - 60.000, 00 руб. в гол, услуги телефонной связи - 90.000, 00 руб. в год, техподдержка сайтов г. Москвы - 60.000, 00 руб. в год.

При этом, из Устава ООО "Управляющая компания "Плющиха" следует, что целью создания общества является предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли участниками общества (п. 2.1). Согласно выписки из ЕГРЮЛ участниками общества являются 16 физических лиц.

Общество создано для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в том числе проектных и изыскательских работ по благоустройству жилого и нежилого фонда, осуществлению транспортных, экспедиционных, складских услуг, услуг по приобретению, реализации, ремонту и обслуживанию авто- и мототранспортных средств.

Обоснования включения указанных расходов управляющей организации в расчет задолженности ответчика истцом не представлено.

Проверив расчет истца, а также контррасчет ответчика, согласно которому общая задолженность ответчика за спорный период составляет 247.110, 00 руб, судебная коллегия находит расчет ответчика последовательным и обоснованным, в связи с чем полагает требование о взыскании с Алпатовой Н.А. задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 16 ноября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. подлежащим удовлетворению в размере 247.110, 00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Таким образом, последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены специальным кодифицированным законом, регулирующим жилищные правоотношения.

Требования о взыскании пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец не заявлял.

Судебные расходы подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение; и ск ООО "Управляющая компания "Плющиха" к Алпатовой Наталии Александровне о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг, удовлетворить частично; взыскать с Алпатовой Наталии Александровны в пользу ООО "Управляющая компания "Плющиха" задолженность по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 16 ноября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 247.110, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.671, 10 руб, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Председательствующий:

Судьи: