Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-19443/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Зельхарняевой А.И., при помощнике Козлове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе истца АО "НВКбанк" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования АО "НВКбанк" к Уткину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина И.А. в пользу АО "НВКбанк" задолженность по кредитному договору N 312/04 от 04 октября 2016 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19 января 2017 года по состоянию на 15 апреля 2019 года в сумме 559498, 80 рублей, из которых: 499324, 79 руб. - задолженность по основному долгу, 58054, 56 руб. - задолженность по процентам, 2119, 45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8794, 99 руб.

В остальной части иска отказать, установила:

Истец АО "НВКбанк" обратился с иском в суд к Уткину И.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 559 498, 80 рублей, из которых: 499 324, 79 руб. - долг по ссуде, 58 054, 56 руб. - задолженность по процентам, 2 119, 45 руб. - штраф за просрочку, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец, АО "НВКбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Уткин И.А. в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Стрекалин В.В, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "НВКбанк" по доверенности Уржумцева Д.О, представителя ответчика Уткина И.А. по доверенности адвоката Гапченко Д.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие и полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнении обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 04 октября 2019 года между АО "НВКбанк" и Уткиным И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении лимита кредитования по счету в форме "овердрафт" N 312/04, в соответствии с которым согласно п.1. договора банк предоставляет держателю карты, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете держателя карты, кредит (овердрафт). Держатель карты обязуется возвратить сумму полученного овердрафта, уплатить проценты за его использование, а также осуществить иные платежи, причитающиеся банку по настоящему договору в установленные сроки. Лимит овердрафта был установлен в размере 300 000 рублей (л.д. 15-29), дополнительным соглашением N1 от 19.01.2017 г. к кредитному договору лимит кредитования (овердрафта) был увеличен до 500 000 рублей под 20 % годовых со сроком полного возврата - 31 августа 2019 года (л.д. 30-34)

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора о предоставлении лимита кредитования по счету в форме "овердрафт" N312/04, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита о предоставлении лимита кредитования в форме "овердрафт" (л.д. 15-29), анкету-заявление на получение дебетовой банковской карты (л.д. 36), тем самым взяв на себя обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.8.условий договора исполнение держателем карты обязательств по договору производится путем безакцептного списания с банковского счета держателя карты по мере поступления денежных средств, но не реже одного раза в течение трех календарных месяцев.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора.

При рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое документальное подтверждение, ответчиком не оспорен.

Требование о досрочном погашении задолженности также ответчиком не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности перед истцом по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 559 498, 80 рублей, из которых: 499 324, 79 руб. - долг по ссуде, 58 054, 56 руб. - задолженность по процентам, 2 119, 45 руб. - штраф за просрочку возврата кредита.

Задолженность до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что условиями кредитного договора полное возвращение выданных денежных средств предусмотрено 31 августа 2019, а ответчик нарушил срок по возврату суммы кредита, а также выплате процентов, истец вправе обратиться к ответчику с требованием о возврате задолженности, вместе с предусмотренными договором процентами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559 498, 80 рублей, из которых 499 324, 79 руб. - долг по ссуде, 58 054, 56 рублей, задолженность по процентам, 2 119, 45 рублей - штраф за просрочку возврата кредита, а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 8794, 99 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов на будущее время положениям ст. 401 ГК РФ не отвечает.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции не были учтены положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по кредитному договору не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 16 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "НВКбанк" к Уткину И.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 16 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Уткина И.А. в пользу АО "НВКбанк" проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 16 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения.

Взыскать с Уткина И.А. в пользу АО "НВКбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: