Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-20154/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фиоА, представителя фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации с наименование организации, фио, фио солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-117/13 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру общей площадью 152, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (условный N 2-3256857), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации с фио, фио солидарно расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Взыскать в доход бюджета адрес с наименование организации, фио, фио солидарно государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации (заемщик), правопреемником которого является ответчик наименование организации был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-117/13 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом единовременной задолженности сумма, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии между банком и ответчиками фио, фио (поручители) были заключены договоры поручительства, а также с ответчиками фио, фио (залогодатели) договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору кредитной линии нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. Истец просил взыскать с ответчиков наименование организации, фио, фио солидарно задолженность по указанному договору кредитной лини в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик фио и представитель ответчика фио по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что фио в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимала, не была в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности ранее в заседании коллеги исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио основной долг в размере сумма, проценты за период с 01.10.10.2014 по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму сумма, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру общей площадью 152, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (условный N 2-3256857), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, с фио, фио взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины сумма.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель фио по доверенности в заседании коллегии исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России N ОД-900 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Между наименование организации (банк) и наименование организации в лице генерального директора фио (заемщик), правопреемником которого является ответчик наименование организации, был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-117/13 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере сумма под 17% годовых за пользование кредитом на срок по дата (дата действия кредитной линии; дата закрытия кредитов, выданных в рамках кредитной линии), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора: возврат основной суммы кредита и уплата последних процентов за пользование кредитом не позднее дата

В соответствии с заключенным дата дополнительным соглашением N 1 к указанному договору кредитной линии, лимит единовременной задолженности установлен в размере сумма

дата заключено дополнительное соглашение N2 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата

дата заключено дополнительное соглашение N3 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата, согласно которого изменены порядок и срок возврата кредитов, установлен график погашения основного долга по договору.

Кроме того, п.1.2 установлена с дата процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами 19% годовых от сумм кредитных средств, предоставленных в рамках кредитной линии.

Также изменен срок возврата кредита с дата на дата

Согласно данному дополнительному соглашению, подписанному, в том числе поручителями фио и фио, последними дано согласие на внесение изменений в Договор, а также обязательство отвечать по договорам поручительства с учетом изменений, внесенных настоящим дополнительным соглашением N3 (т.3 л.д.88)

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии были заключены:

- между банком и ответчиком фио (поручитель) договор поручительства N П-117-1/13 от дата (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата об увеличении лимита единовременной задолженности, а также дополнительного соглашения N 2 от дата), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-117/13 от дата;

- между банком и ответчиком фио (поручитель) договор поручительства N П-117-2/13 от дата (в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата об увеличении лимита единовременной задолженности, а также дополнительного соглашения N 2 от дата), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-117/13 от дата;

- между банком (залогодержатель) и ответчиками фио, фио (залогодатели) договор N З-117/13 от дата об ипотеке (залога) квартиры (в редакции дополнительного соглашения N1 от дата, дополнительного соглашения N2 от дата), в соответствии с которым залогодатели в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-117/13 от дата передали банку в залог принадлежащую им по праву общей долевой собственности (по ? доли каждому) квартиру общей площадью 152, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (условный N 2-3256857), залоговая стоимость которой в соответствии с договором залога была определена сторонами в размере сумма Договор ипотеки (залога) зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН дата.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ, дата наименование организации (ОГРН 1127746031885) сменило организационно-правовую форму на наименование организации (ОГРН 5147746223125) и прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в наименование организации (с тем же ОГРН 5147746223125), тем самым наименование организации является правопреемником наименование организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Аналогичным образом смена наименования юридического лица не влечет изменение прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик-заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Договору кредитной линии, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленные ответчикам претензии о погашении задолженности остались без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по Договору кредитной линии по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг- сумма, проценты за пользование кредитом сумма за период с дата по дата

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не опровергнут, математически верен, не доверять ему у коллегии оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах коллегия на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков наименование организации, фио, фио в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору кредитной линии сумму сумма, а также процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых начисляемых на сумму сумма, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств. При этом отклоняет доводы ответчиков о прекращении договоров поручительства, поскольку как следует из дополнительного соглашения N 2 от дата, не оспоренных ответчиками, подписанными, в том числе поручителями фио и фио, срок возврата кредита изменен с дата на дата

Судебная коллегия считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также обоснованными.

При определении размера начальной продажной стоимости, коллегия руководствуется заключением оценочной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата экспертами наименование организации.

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес составляет сумма Соответственно, коллегия устанавливает начальную стоимость 80 % от указанной суммы, а именно сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы в экспертной деятельности, соответствующую квалификацию.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска: с ответчиков наименование организации, фио, фио солидарно сумма (по требованиям о взыскании задолженности); с ответчиков фио, фио солидарно сумма (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также с ответчиков наименование организации, фио, фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации с наименование организации, фио, фио солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N КЛ-117/13 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму сумма, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру общей площадью 152, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (условный N 2-3256857), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации с фио, фио солидарно расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Взыскать в доход бюджета адрес с наименование организации, фио, фио солидарно государственную пошлину сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: