Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20456/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н.

при помощнике судьи Сыч Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова С.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Иванова С.А. к Ершовой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать, установила:

Иванов С.А. обратился с иском к Ершовой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2018 года скончалась Иванова О.Н. (мать истца и ответчика), которая являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру 27 по адресу*. Нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело к имуществу умершей Ивановой О.Н. Истец является наследником по завещанию. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку никакого участия в жизни своей матери (Ивановой О.Н.) не принимала, не помогала, не интересовалась ее здоровьем, не общалась, алименты на содержание матери своевременно не платила, имела задолженность по уплате алиментов. Ершова Н.А. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя. В связи с чем, истец просил п ризнать ответчика Ершову Н.А. недостойным наследником, отстранить ее от наследования обязательной доли в наследстве после смерти ее матери Ивановой О.Н, умершей 20.06.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит истец Иванов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Иванов С.А, ответчик Ершова Н.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ершовой Н.А.-Рощина П.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из материалов дела усматривается, 20 июня 2018 года скончалась Иванова О.Н.

Иванова О.Н. является матерью Иванова С.А. (истца) и Ершовой Н.А. (ответчик).

На момент смерти Иванова О.Н. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 27, расположенную по адресу: *

Иванова О.Н. 05 февраля 2017 г. составила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещала Иванову С.А.

Решением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 15.08.2017 года с Ершовой Н.А. в пользу Ивановой О.Н. были взысканы алименты на ее содержание в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с 24 мая 2017 года с последующей индексацией.

27 сентября 2017 г. Черемушкинским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ершовой Н.А, которое было окончено 12.07.2018 года в связи с отсутствием задолженности по алиментам.

Обращаясь в суд с иском, истец Иванов С.А. ссылался на то, что Ершова Н.А. никакого участия в жизни матери не принимала, не помогала ей, не интересовалась ее здоровьем, не общалась, уклонялась от уплаты алиментов.

Разрешая исковые требования Иванова С.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания Ершовой Н.А. недостойным наследником, отстранении от наследования истцом представлено не было.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Также судом первой инстанции установлено, что Ершова Н.А. производила оплату алиментов на содержание Ивановой О.Н, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы Арсеевой О.В. о внесении Ершовой Н.А. денежных средств на депозит нотариуса.

Так, согласно представленной в материалы дела справки нотариуса г. Москвы Арсеевой О.В. (л.д.61) следует, что 14 сентября 2017 года нотариусом от Ершовой Н.А. принято за входящим номером 273 заявление о принятии в депозит для последующей передачи Ивановой О.Н, денежной суммы в размере 30 000 руб. в счет уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного родителя на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 15 августа 2017 года. Вышеуказанная сумма была внесена на депозитный счет. Извещение о внесении в депозит нотариуса денег было отправлено Ивановой О.Н. 19.09.2017 года.

06 октября 2017 г. нотариусом от Ершовой Н.А. принято за входящим номером 295 заявление о принятии в депозит для последующей передачи Ивановой О.Н. денежной суммы в размере 30 000 руб. в счет уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного родителя на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 15 августа 2017 года. Вышеуказанная сумма была внесена на депозитный счет. Извещение о внесении в депозит нотариуса денег было отправлено Ивановой О.Н. 12.10.2017 года.

24 июля 2018 года вышеуказанные денежные средства были перечислены на депозитный счет нотариуса.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вносила алименты на депозит нотариуса, однако Иванова О.Н. желала их получать лично, так как не имела возможности забрать денежные средства и пользоваться ими, что подтверждает злостность уклонения ответчика от уплаты алиментов отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ст. 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит нотариуса является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" п ри рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполняла свои обязанности по алиментному содержанию Ершовой Н.А. судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: