Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-20499/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Р.В. о внесении изменений в реестровые записи - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами*, *, *, *, *.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * площадью 600 кв.м. со следующим описанием координат поворотных точек:

N

X

Y

24

-38251.34

-10776.58

25

-38250.08

-10774.44

26

-38247.84

-10769.18

27

-38254.76

-10766.28

28

-38289.01

-10753.96

29

-38297.44

-10752.26

21

-38300.44

-10760.94

20

-38301.32

-10765.17

19

-38273.32

-10772.02

18

-38262.25

-10773.54

24

-38251.34

-10776.58

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * площадью 487 кв.м. со следующим описанием координат поворотных точек:

N

X

Y

9

-38263.98

-10782.82

16

-38263.84

-10782.25

17

-38263.17

-10778.60

18

-38262.25

-10773.54

19

-38273.32

-10772.02

20

-38301.32

-10765.17

21

-38300.44

-10760.94

22

-38310.22

-10758.91

23

-38312.26

-10768.74

14

-38312.74

-10771.46

13

-38301.25

-10773.42

12

-38299.85

-10775.20

11

-38275.99

-10780.47

10

-38267.03

-10782.00

9

-38263.98

-10782.82

Установить границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 396 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства со следующим описанием координат поворотных точек:

N

X

Y

14

-38312.74

-10771.46

23

-38312.26

-10768.74

22

-38310.22

-10758.91

21

-38300.44

-10760.94

29

-38297.44

-10752.26

30

-38322.01

-10747.35

15

-38325.99

-10769.19

14

-38312.74

-10771.46

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * площадью 695 кв.м. со следующим описанием координат поворотных точек:

N

X

Y

1

-38327.38

-10781.42

2

-38309.36

-10782.68

3

-38303.50

-10783.43

4

-38291.57

-10786.00

5

-38278.18

-10788.16

6

-38276.99

-10787.23

7

-38255.53

-10795.12

8

-38252.42

-10787.09

9

-38263.98

-10782.82

10

-38267.03

-10782.00

11

-38275.99

-10780.47

12

-38299.85

-10775.20

13

-38301.25

-10773.42

14

-38312.74

-10771.46

15

-38325.99

-10769.19

1

-38327.38

-10781.42

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, УСТАНОВИЛА:

Р.В, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Е.А, Д.В, В.С. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН. Заявленные требования мотивированы тем, что

Р.В. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *, *, *, по адресу: адрес; при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером * была выявлена неверная постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *, *; было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером * на земельный участок с кадастровым номером *; также было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером * на земельный участок с кадастровым номером *, наложение подтверждается заключением кадастрового инженера. Участки с кадастровыми номерами *, *, * находятся за единым забором. Граница земельных участков истца закреплена по общему контуру объектами искусственного происхождения - заборами.

Истец Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя, ее представитель Т.А, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Е.А, Д.В, В.С, Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и её представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером *, площадью 487 кв.м. по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Р.В. Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 377 кв.м. по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Р.В. Граница земельного участка не установлена. Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 600 кв.м. по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Р.В. Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 695 кв.м. по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Е.А, доля в праве 1/3. Земельный участок с кадастровым номером*, площадью 1000 кв.м. по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности В.С. (доля в праве 3/8), Д.А. (доля в праве 3/8), М.В. (доля в праве 2/8), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами *, * является Д.В.

В материалы дела представлены копии топографического плана 2018, 2017, 2015, 2013 гг. территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами*, *, *, *, * с линиями градостроительного регулирования. В материалы дела по запросу суда представлены копии кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами*, *, *, *. Сведения в отношении объекта недвижимости, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером * отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 26.04.2019 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено экспертам ООО "Полюс". В заключении экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами *, * образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером * в июне 2008 года. Ранее на земельных участках с кадастровыми номерами * и * располагался жилой дом, на момент обследования дом снесен, сохранилась пристройка на земельном участке с кадастровым номером *. Земельные участки с кадастровыми номерами *, *, * используются как единое землепользование. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером * на земельный участок с кадастровым номером *. Площадь пересечения составляет 48 кв.м. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером * на земельный участок с кадастровым номером *. Площадь пересечения составляет 13 кв.м. Согласно выводам эксперта данное несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *. Границы земельного участка с кадастровым номером * не соответствуют фактическим границам, с северной стороны по сведениям ЕГРН за границами участка расположены хозяйственные строения, южная и западная границы также не соответствуют фактическому местоположению. Ввиду не обеспечения доступа на участок экспертом не установлены границы данного участка. Экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером * на земельные участки с кадастровыми номерами * и *. Данное наложение обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *. Границы земельного участка с кадастровым номером *, установленные экспертом, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером * по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 48 кв.м.

Также границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *. Площадь пересечения составляет 5 кв.м. Данное несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.11.1, 15, 25, 26, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст.209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 5, 8, 10, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая выводы эксперта ООО "Полюс", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с решением, сторона ответчика указывает на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно, к участию в деле не был привлечен кадастровый инженер, допустивший реестровую ошибку, что может в последующем привести к нарушению его прав и законных интересов.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данных о том, что представителем ответчика Департамента городского имущества г. Москвы либо кем-либо из участников процесса было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле кадастрового инженера, и такое ходатайство не было рассмотрено судом, не представлено и из материалов дела не следует. О нарушении своих прав кадастровый инженер не заявляет, указанное решение не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи