Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-21127/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Смоловой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после умершей *** года *** квартиру по адресу: ***.

Признать за *** право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за *** в Едином государственном реестре недвижимости, установила:

*** И.Ю, действующая в интересах несовершеннолетней *** А.Е, обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что она является опекуном несовершеннолетней *** А.Е, *** года рождения, которая является сиротой, так как *** года умер отец несовершеннолетней - *** Е.В, *** года умерла мать несовершеннолетней - *** И.В.

Наследником к имуществу *** И.В. является дочь *** А.Е, иных наследников к имуществу *** И.В. не имеется.

В состав наследственного имущества входит комната в квартире коммунального заселения, расположенная по адресу: ***, жилой площадью 13, 0 кв.м. Право собственности наследодателя на указанную комнату подтверждается справкой о выплаченном пае в 1984 году. Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости в регистрирующем органе не оформлялось.

03 августа 2004 года Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение N 6259, в соответствии с которым наследодателю *** И.В, на семью их двух человек по договору мены предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, расположенная по адресу: ***. Семья *** И.В. в составе двух человек снята с учета очередников района. Освободившаяся комната, площадью 21, 0 кв.м, жилой площадью 13, 0 кв.м, расположенная по адресу: *** передана ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с договором мены. ДЖП и ЖФ г. Москвы предписано в установленном порядке оформить предоставление жилой площади *** И.В. по договору мены. 14 мая 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** И.В. заключен договор краткосрочного найма, согласно которому на основании распоряжения префекта САО от 03 августа 2004 года N 6259 наймодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы сдал, а наниматель *** И.В. приняла в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Срок найма установлен на период оформления договора мены с 03 августа 2004 года и до даты регистрации договора мены в ГУ ФРС по Москве. Согласно п. 6.5 договора, указанный договор вступает в силу с момента его заключения и считается расторгнутым с момента регистрации договора мены в ГУ ФРС по Москве.

18 июля 2017 года Головинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований истца о включении в состав наследства и признании за *** А.Е. права собственности на комнату, площадью 13, 0 кв.м в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: ***, по тем основаниям, что наследодателю взамен указанной комнаты была передана по договору меры спорная квартира.

21 мая 2018 года Люблинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований истца о признании за *** А. Е. права собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***. 24 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, указав, что истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права к ответчику иным способом, поскольку в порядке наследства может переходить не только право на имущество, но и право требования по сделке.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за несовершеннолетней *** А.Е. право собственности на указанную двухкомнатную квартиру в порядке наследования.

Истец Шеманова И.Ю. и ее представитель по доверенности Петрова Т.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель о тветчика ДГИ г. Москвы по доверенности Курбанова Э.В. в судебное заседание явилась, решение вопроса о признании права собственности в порядке наследования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСЗН района Левобережный САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель о тветчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя третьего лица ОСЗН района Левобережный САО г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Шеманову И.Ю. и ее представителя по доверенности Петрову Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, что представитель ОСЗН района Левобережный САО г. Москвы извещался о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия определением от 16 июня 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции 10 августа 2020 года, истец Шеманова И.Ю, действующая в интересах несовершеннолетней *** А.Е, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за несовершеннолетней *** А.Е, *** года рождения в порядке наследования по закону право требования к ДГИ г. Москвы по заключению договора мены, по которому в собственность *** А.Е. переходит квартира, расположенная по адресу: ***, а в собственность города Москвы - комната жилой площадью 13, 0 кв.м, а также места общего пользования в квартире коммунального заселения по адресу: ***, что предусмотрено Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 6259 от 03 августа 2004 года "О предоставлении жилой площади по адресу: *** по договору мены".

Обязать ДГИ г. Москвы исполнить Распоряжение Префекта САО г. Москвы N 6259 от 03 августа 2004 года "О предоставлении жилой площади по адресу: *** по договору мены" путем оформления с *** А.Е. договоры мены квартиры по адресу: *** на комнату жилой площадью 13, 0 кв.м, а также места общего пользования в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется положениями ст. 8, 218, 1111, 1142, 1157, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ".

Из материалов дела следует, что 13 апреля 1984 года состоялось решение Ленинградского районного народного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску *** Н.А, к *** В.В. о разделе пая и жилой площади, которым разделен пай в ЖСК "Цветмет" в сумме 4 048 руб. на имя *** В.В. Признан собственником пая Смирнов В.В. в сумме 1 760 руб, разделена жилая площадь по адресу: ***. В пользование *** Н.А. с семьей в два человека выделена комната 13, 0 кв.м. Выделена в пользование *** В.В. комната 9, 9 кв.м. Взыскана с *** Н.А. в пользу *** В.В. 1 613 руб. компенсация в счет раздела пая. Взыскано с *** В.В. в пользу *** Н.А. 40, 50 руб, расходы по делу.

25 декабря 1986 года Исполнительным комитетом Ленинградского районного совета народных депутатов г. Москвы *** Н.А. выдан ордер на семью из трех человек, она, сын *** С.С, дочь *** И.В. на право занятия жилой площади по адресу: *** в коммунальной квартире N *** в виде комнаты, площадью 13, 0 кв.м.

26 декабря 1988 года проведено общее собрание членов ЖСК "Цветмет", решением которого постановлено: исключить из членов ЖСК *** Н.А. в связи с передачей паенакоплений по комнате, площадью 13, 0 кв.м в квартире N 148 ее дочери *** И.В. Принять в члены ЖСК "Цветмет" *** И.В. и закрепить за ней паенакопление в размере 1 830, 42 руб.

13 января 1995 года Левобережным отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака между *** Г.Н. и *** И.В. После расторжения брака *** И.В, присвоена фамилия *** И.В.

03 августа 2004 года Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение N 6259, в соответствии с которым *** И.В, на семью их двух человек (она, сын *** В.Г.) по договору мены предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, расположенная по адресу: ***. Семья *** И.В. в составе двух человек снята с учета очередников района. Освободившаяся комната, площадью 21, 0 кв.м, жилой площадью 13, 0 кв. по адресу*** передана ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с договором мены. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы предписано в установленном порядке оформить предоставление жилой площади *** И.В. по договору мены.

С этого времени спорная квартира была фактически передана *** И.В, которая несла бремя ее содержания, в том числе производила оплату жилищно-коммунальных услуг.

14 мая 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** И.В. заключен договор краткосрочного найма, согласно которому на основании распоряжения Префекта САО от 03 августа 2004 года N 6259 наймодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы сдал, а наниматель *** И.В. приняла в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Срок найма установлен на период оформления договора мены с 03 августа 2004 года и до даты регистрации договора мены в ГУ ФРС по Москве. Согласно п. 6.5 договора, указанный договор вступает в силу с момента его заключения и считается расторгнутым с момента регистрации договора мены в ГУ ФРС по Москве.

16 мая 2006 года у *** И.В. родилась дочь *** А.Е, которая по рождению была зарегистрирована 06 июня 2006 года по месту регистрации матери, по адресу: ***.

При оформлении договора мены 02 августа 2007 года *** И.В. выдана справка ЖСК "Цветмет" о том, что она с 1988 года является членом указанного ЖСК, занимает комнату, жилой площадью 13, 0 кв.м, а также места общего пользования в квартире по адресу: ***. Пай выплачен полностью в 1984 году.

30 августа 2010 года Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Ховрино в г. Москве над несовершеннолетней *** А.Е, *** года рождения, установлена опека. Согласно указанному постановлению мать указанной несовершеннолетней, *** И.В. 04 мая 2010 года осуждена Головинским районным судом г. Москвы и находится в местах лишения свободы. Отец *** Е.В. длительное время не занимается воспитанием и материальным обеспечением дочери. Опекуном *** А.Е. назначена истец по делу *** И.Ю.

В июне 2013 года умирает *** В.Г, являющийся сыном *** И.В, в связи с чем он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры, наследодатель *** И.В, и ее дочь *** А.Е. оставались зарегистрированными по адресу комнаты.

25 августа 2014 года умирает *** Е.В. являющийся отцом несовершеннолетней *** А.Е.

18 августа 2016 года умирает *** И.В. - мать несовершеннолетней *** А.Е, с которой договор мены при жизни ДЖП и ЖФ г. Москвы так и не был оформлен, хотя фактически спорная квартира с 2004 года была ей передана.

Распоряжение N 6259 от 03 августа 2004 года Префекта САО г. Москвы о предоставлении Смирновой И.В. по договору мены двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** не отменено.

Наследником к имуществу *** И.В. является дочь *** А.Е, 16 мая 2006 года рождения.

10 февраля 2017 года *** Т.В, действующая от имени *** И.Ю, являющейся опекуном несовершеннолетней *** А.С, нотариусу г. Москвы Кочевой В.М. подано заявление о принятии несовершеннолетней *** А.Е. наследства после смерти матери *** И.В.; нотариусом г. Москвы Кочевой В.М. к имуществу умершей *** И.В. заведено наследственное дело N 32/2017 от 10 февраля 2017 года.

14 февраля 2017 года в адрес нотариуса г. Москвы Кочевой В.М. поступило заявление *** Н.А. в соответствии с которым она отказывается от наследства, открывшегося после смерти *** И.В, в пользу дочери наследодателя *** А.Е.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, вступившим в законную силу 24 августа 2017 года, в удовлетворении требований истца о включении в состав наследства и признании за *** А.Е. права собственности на комнату, площадью 13, 0 кв.м. в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: *** отказано, по тем основаниям, что наследодателю взамен указанной комнаты была передана по договору мены спорная квартира, обязанность по оформлению договора мены была возложена на ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В рамках судебного разбирательства Головинским районным судом г. Москвы было установлено, что хотя договор мены до настоящего времени оформлен не был, *** И.В. при жизни совершила действия, направленные на принятие предоставленного ей жилого помещения, а именно заключила с собственником жилого помещения городом Москвой договор краткосрочного найма предоставленной ей спорной двухкомнатной квартиры, сведений о расторжении указанного договора краткосрочного найма либо о пересмотре распоряжения Префекта САО г. Москвы от 03 августа 2004 года сторонами предоставлено не было, спорная квартира находилась в пользовании семьи наследодателя. Оформление договора мены было возложено на ДЖП и ЖФ г. Москвы. Этим же распоряжением семья *** И.В. была снята с учета очередников района (учетное дело N 84-053). Согласно п. 1.2 договора краткосрочного найма срок найма жилого помещения устанавливался на период оформления договора мены до даты регистрации договора мены в ГУ ФРС по Москве.

Таким образом, решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, вступившим в законную силу 24 августа 2017 года, было установлено, что наследодателю *** И.В, наследницей которой является несовершеннолетняя *** А.Е... в порядке улучшения жилищных условий на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 03 августа 2004 года взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната жилой площадью 13, 0 кв.м, было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что несовершеннолетняя *** А.Е. в порядке наследования по закону приобрела право требования к ДГИ г. Москвы по исполнению последним Распоряжения Префекта САО г. Москвы N 6259 от 03 августа 2004 года.

Учитывая, что несовершеннолетняя *** А.Е. является наследником по закону к имуществу умершей 14 августа 2016 года *** И.В, право собственности которой на жилое помещение по адресу: *** не было зарегистрировано надлежащим образом, не должно нарушать прав наследника, поскольку спорная квартира была предоставлена наследодателю *** И.В. на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы N 6259 от 03 августа 2004 года, с возложением на ДЖП и ЖФ г. Москвы оформить со *** И.В. договор мены, с последующей регистрацией договора мены в ГУ ФРС по Москве, чего ДЖП и ЖФ г. Москвы сделано не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования *** И.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней *** А.Е. о признании за несовершеннолетней *** А.Е. право требования к ДГИ г. Москвы по заключению договора мены, по которому в собственность *** А.Е. переходит квартира, расположенная по адресу: ***, а в собственность города Москвы - комната жилой площадью 13, 0 кв.м, расположенная в квартире N *** коммунального заселения по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

П оскольку требования о признании за *** А.Е. право требования к ДГИ г. Москвы по заключению договора мены, по которому в собственность *** А.Е. переходит квартира, расположенная по адресу: ***, а в собственность города Москвы - комната жилой площадью 13, 0 кв.м, расположенная в квартире N *** коммунального заселения по адресу: ***, подлежат удовлетворению, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика исполнить Распоряжение Префекта САО г. Москвы N 6259 от 03 августа 2004 года "О предоставлении жилой площади по адресу: *** по договору мены" путем оформления с *** А.Е. договоры мены квартиры по адресу: *** на комнату жилой площадью 13, 0 кв.м, а также места общего пользования в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года отменить.

Признать за ***, *** года рождения, в порядке наследования по закону право требования к Департаменту городского имущества г. Москвы по заключению договора мены квартиры, расположенной по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: