Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-21195/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4474/2019 по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, фио, ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к фио, фио, ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес, в котором просила признать ответчиков фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и обязать ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес снять указанных с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает и зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном в однокомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Помимо истца и ее сына в спорной квартире зарегистрированы фио и фио, которые в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, их вещей в квартире нет, расходов на содержание указанной квартиры ответчики не несут.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, ее представитель в судебном заседании коллегии поддержали доводы жалобы, пояснили, что истец о судебных заседаниях, назначенных на дата, дата была извещена, но решилане явиться, чтобы понять, какое решение вынесет суд.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора социального найма N551058518 от дата в отдельной однокомнатной квартире адресу: адрес зарегистрированы: с дата - фио, с дата - фио, и с дата - несовершеннолетний фио, датар.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что нанимателем указанной квартиры являлся ее супруг фио, вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики фио - сестра нанимателя, фио - бывший муж сестры. В дата в указанную квартиру был зарегистрирован несовершеннолетний сын нанимателя - фио, датар. Левыкин- фио кончался в дата

При разрешении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих позицию истца, изложенную в иске. Так, из представленных документов усматривается, что с ответчиками был заключен договор социального найма в дата, а зарегистрированы они в указанной квартире с конца дата, что свидетельствует о наличии интереса у ответчиков в использовании спорной квартиры. Учитывая, что несовершеннолетний был зарегистрирован в спорной квартире только в дата, и его законный представитель не может объективно знать, вселялись ли ответчики на данную площадь при регистрации в ней, суд признал несостоятельным довод истца о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, рассмотрел заявленные требования по существу, а не оставил данное исковое заявление без рассмотрения, не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ином толковании апеллянтом положений действующего законодательства, и не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм процессуального права.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу вышеуказанных положений оставление искового заявления без рассмотрения входит в компетенцию суда, оставление иска без рассмотрения является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, повторная неявка истца и отсутствие заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопреки доводам жалобы, не влекут безусловную обязанность суда оставить иск без рассмотрения.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц, что подтверждено истцом в судебном заседании коллеги, суд правомерно рассмотрел исковые требования по существу в судебном заседании дата, и постановилрешение, с учетом представленных стороной истца доказательств.

Апелляционная жалоба истца содержит только доводы о процессуальном нарушении, истец реализовал свое право на иск, однако устранился от представления доказательств, подтверждающих его доводы. Иных доводов, выражающих несогласие с обжалуемым решением по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, коллегия принимает во внимание, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений истец, реализовав свое право на судебную защиту посредством предъявления в суд настоящего иска, уклонился от представления доказательств, обосновывающих заявленные им требования, в связи с чем, коллегия приходит к выводу о том, что процессуальное поведение истца в рамках настоящего спора не отвечает признакам добросовестности, и свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: