Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-21275/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н, при секретаре (помощнике судьи) Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Сенина В.Ю, Сенина Ю.В. по доверенности Сениной Е.А. на определение Солнцевского районного суда Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать истцам Сенину Ю.В, Сенину В.Ю. в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-1531/19, УСТАНОВИЛА:

Истцы Сенин Ю.Д, Сенин В.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:...

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года исковое заявление Сенина Ю.Д, Сенина В.Ю. оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истцов в судебное заседание.

03 сентября 2019 года представитель истцов Сенина В.Ю, Сенина Ю.В. по доверенности Сенина Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 27 августа 2019 года об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истцов о датах судебного заседания.

Определением Солнцевского районного суда Москвы от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Сенина Ю.В, Сенина В.Ю. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27 августа 2019 года - отказано.

Об отмене определения Солнцевского районного суда Москвы от 16 декабря 2019 года просит представитель истцов Сенина В.Ю, Сенина Ю.В. по доверенности Сенина Е.А. по доводам частной жалобы.

Истец Сенин Ю.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Истец Сенин В.Ю, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо Зеленый А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, и исходил из того, что истцы дважды не явились по вызовам суда - 10.07.2019г, 27.08.2019г, о которых своевременно извещались судом. При это суд указал, что доводы стороны истцов о неполучении судебных извещений опровергаются информацией, содержащийся на сайте Солнцевского районного суда г. Москвы, где отражены даты судебных заседаний, с чем истцы, которым было известно о нахождении дела в производстве суда, имели возможность ознакомиться в открытом доступе. Истцами не представлено иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Принимая во внимание факт неявки истцов в судебное заседание 10.07.2019г, 27.08.2019 г, суд первой инстанции вместе с тем, не принял во внимание, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение истцов о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.08.2019г, сведений о направлении в адрес истцов судом судебных извещений материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, с учетом того, что истцы являются физическими лицами, размещение соответствующей информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не освобождало суд от обязанности извещения истцов о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ посредством направления судебного извещения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, а заявление истцов об отмене определения суда от 27 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда Москвы от 16 декабря 2019 года - отменить.

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Сенина Ю.Д, Сенина В.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения - отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: