Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-21818/2020

Судья: Боронина Е.В. Дело N 33-21818/2020

06 августа 2020 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Князева А.А, при помощнике судьи Шавыриной А.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-280/2019 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Пилютову ***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пилютовой ***, о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), по апелляционной жалобе Пилютова С.В.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г, которым иск удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы (далее по тексту - ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Пилютову С.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пилютовой М.С, 2006 г. рождения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.252.944, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 21 июня 2017 г. Пилютов С.В, действующий своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пилютовой М.С, обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением об улучшении жилищных условий путем получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 г. N 21824 Пилютову С.В. предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 1.252.944, 00 руб, семье ответчика (он, дочь) выдано свидетельство о предоставлении субсидии на указанную сумму, денежные средства были зачислены на индивидуальный блокированный целевой счет Пилютова С.В, семья Пилютова С.В. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. Пилютову С.В. отказано в удовлетворении иска к ДГИ г. Москвы о признании разными семьями, обязании обеспечить жилым помещением, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы отменено в части, на ДГИ г. Москвы возложена обязанность обеспечить Пилютова С.В. и Пилютову М.С. жилой площадью по договору социального найма.

Однако после вынесения вышеуказанного апелляционного определения Пилютов С.В. не отказался от своих требований в части получения субсидии.

23 ноября 2017 г. КБ "МИА" (АО) принято к исполнению распоряжение ДГИ г. Москвы от 21 ноября 2017 г. N 39216 "О перечислении КБ "МИА" (АО) средств субсидий с именных блокированных целевых счетов субституентов на счета продавцов и застройщиков жилья" на перечисление с именного блокированного целевого счета Пилютова С.В. средств субсидии в размере 1.252.944, 00 руб. на счет АО "Первая Ипотечная компания - Регион" за приобретаемое семьей Пилютова С.В. жилое помещение по адресу: Калужская обл, г. Калуга, Правобережный район, позиция 14, секция 1, этаж 4.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 15 июня 2018 г. N 19482 отменено распоряжение ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 г. "О предоставлении Пилютову С.В. субсидии для приобретения или строительства жилых помещений", также указанным распоряжением Пилютовы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, сведения о расторжении с АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" договора на участие в долевом строительстве от 13 сентября 2017 г. и возврате субсидии в бюджет города Москвы в Департамент не поступали.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г, и ск ДГИ г. Москвы удовлетворен, с Пилютова С.В. в пользу ДГИ г. Москвы взысканы денежные средства в размере 1.252.944, 00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Пилютова С.В. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что распоряжением ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 г. N 21824 на основании личного заявления Пилютова С.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пилютовой М.С, Пилютову С.В. на семью из двух человек (он, 1955 г. рождения, и дочь Пилютова М.С, 2006 г. рождения) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1.252.944, 00 руб.

Согласно п.3 указанного распоряжения постановлено снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Пилютова С.В, Пилютову М.С. после перечисления субсидии на индивидуальный блокированный целевой счет.

Из пояснительной записки к проекту указанного распоряжения следует, что Пилютов С.В. с семьей из 4-х человек (он, дочь Пилютова М.С, *** г. рождения, сын Кураченков В.С, *** г. рождения, бывшая жена Кураченкова А.В, ***г. рождения) зарегистрирован по месту жительства на основании договора социального найма от 05 июля 2006 г. в комнатах N N 1, 2 площадью жилого помещения 60, 3 кв. м, общей площадью 60, 3 кв. м, жилой площадью 35, 9 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ***; с *** г. Пилютов С.В. с семьей из двух человек (он, дочь Пилютова М.С.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; Кураченков В.С. и Кураченкова А.В. на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят.

13 сентября 2017 г. АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" (застройщик) и Пилютов С.В, действующим за себя и как законный представитель Пилютовой М.С, заключили договор участия в долевом строительстве N *** согласно которому застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение, квартиру) и передать указанный объект участнику долевого строительства; на момент подписания договора цена договора составила 1.364.945, 20 руб.; денежные средства в размере 112.001, 20 руб. вносятся участником долевого строительства за счет личных средств, денежные средства в размере 1.252.944, 00 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной участнику долевого строительства.

Из материалов дела также следует, что субсидия в размере 1.252.944, 00 руб. перечислена на счет АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" за приобретаемое семьей Пилютова С.В. жилое помещение в г. Калуга.

Из выписки из ЕГРН от 13 июля 2018 г. следует, что Пилютова М.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: Калужская область, г. о. "Город Калуга", г. ***; право собственности зарегистрировано 13 июля 2018 г, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве от 13 сентября 2017 г. N ***.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. Пилютову С.В. отказано в удовлетворении его иска к ДГИ г. Москвы о признании разными семьями, об обязании обеспечить жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. отменено в части отказа Пилютову С.В. и Пилютовой М.С. в требованиях об обязании ДГИ г. Москвы обеспечить жилой площадью по договору социального найма, в отмененной части принято новое решение, постановлено: обязать ДГИ г. Москвы обеспечить Пилютова С.В. и Пилютову М.С. жилой площадью по договору социального найма.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Пилютов С.В. решение суда не исполнено.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 15 июня 2018 г. N *** отменено распоряжение ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 г. N 21824 "О предоставлении Пилютову С.В. (на семью из двух человек) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений"; Пилютов С.В, Пилютова М.С. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: г. Москва, ул. ***, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

18 октября 2018 г. ДГИ г. Москвы направил Пилютову С.В. письмо с просьбой вернуть денежные средства (субсидию) в размере 1.252.944, 00 руб. в бюджет г. Москвы.

Пилютов С.В. денежные средства в бюджет г. Москвы не вернул.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ и исходил из того, что обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в связи с чем признал получение ответчиком от истца денежной суммы в размере 1.252.944, 00 руб. неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы ст. 1102 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в размере 1.252.944, 00 руб, которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, были предоставлены ответчику и его дочери на основании его личного заявления и Распоряжения ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 г. N 21824, как субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в установленном законом порядке, также в установленном законом порядке зачислены на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ л ицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец ДГИ г. Москвы заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, на него возлагается обязанность доказывания факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на то, что денежные средства предоставлены на законных основаниях - на основании правового акта - Распоряжения ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 г. N 21824.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения дела следует установить, в том числе доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 1.252.944, 00 руб. приобретены Пилютовым С.В. и Пилютовой М.С. на основании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 г. N 21824, то есть на законных основаниях, постольку вывод суда о том, что средства, предоставленные ответчикам в качестве субсидии являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, не основан на нормах права, в связи с чем решение суда подлежат отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы к Пилютову С. В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пилютовой М. С, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: