Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-23742/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Мошечкова А.И., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2508/2020 по частной жалобе Щербакова С.К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 г. о передаче дела по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.К. обратился в суд с иском к Шмигельскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 137783 руб. 20 коп, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб, расходов, возникших во время проведения экспертизы, в размере 1000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 руб. на основании ст. 28 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания судом был постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Шмигельский А.П. в судебное заседание явился, не возражал передать дело по подсудности, пояснив, что по адресу: *** регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеет.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Щербаков С.К. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что вопрос о передаче дела по подсудности был рассмотрен в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку вопрос о передаче дела по подсудности был рассмотрен в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Тушинский районный суд г. Москвы на основании ст. 28 ГПК РФ в связи с проживанием ответчика по адресу: ***.

Согласно материалам дела, ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с 10 марта 2004 г. (л.д. 69), данный адрес не относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права и направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Передать гражданское дело N 2-2508/2020 по иску Щербакова Сергея Константиновича к Шмигельскому Александру Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по существу в Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия).

Судья