Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-24160/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области от дата об отказе фио в установлении досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы фио: дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с дата

Взыскать с Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 2 по адрес и Московской, просил признать незаконным решение комиссии от дата N 180000153398/2001698/18 ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и Московской области об отказе в установлении досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с вредными условиями труда, согласно которому специальный стаж составляет 7 лет 2 месяца 24 дня, при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев; истец просил суд назначить пенсию с даты обращения, обязав ответчика включить в подсчет специального страхового стажа на соответствующих видах работ, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с вредными условиями труда в Московский радио-технический институт АН СССР: с дата по дата- ученик монтажника радиоаппаратуры; с дата по дата- монтажник радиоаппаратуры и приборов 2 разряда, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата по дата- в должности лаборанта и инженера; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области фио, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения документами условий труда для включения в специальный стаж на момент подачи истцом заявления работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио,... паспортные данные, обратился в ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 180000153398/2001698/18 от дата комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточности специального стажа, дающего право на пенсию в порядке п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

В связи с не подтверждением полной занятости, условий работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, из подсчета специального стажа истца исключены оспариваемые истцом периоды работы в Московском радиотехническом институте АН СССР в должностях ученика монтажника радиоаппаратуры, инженера, лаборанта:

с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата.

Всего в подсчет специального стажа фио пенсионным органом включено в бесспорном порядке 7 лет 2 мес.24 дня. Страховой стаж определен дата.

Согласно данным трудовой книжки фио АТ-I N 6131668, дата он принят на работу в Московский радиотехнический институт АН СССР на должность ученика монтажника радиоаппаратуры и приборов; дата переведен на должность лаборанта; дата переведен на должность старшего лаборанта; дата переведен на должность инженера; дата уволен в связи с призывом на военную службу; с дата по дата служба в армии; дата принят на работу в Московский радиотехнический институт АН СССР (после реорганизации ОАО "Московский радиотехнический институт АН России") на должность инженера сектора 39/9; дата переведен инженером II категории сектора 39/9; дата уволен по сокращению численности штата.

Оспаривая решение пенсионного органа, истец фио ссылается на то, что в период с 1978 по 1984, а также с 1988 по 1994 он работал непрерывно на работе с вредными условиями труда и выполнял одну и ту же работу, таким образом оснований для исключений спорных периодов не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам но достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам.

На основании ч. 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с дата, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 с учетом постановления Правительства РФ от 18.02.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и согласно которому до 01.01.1992 г. работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки N 1 и N 2 производств, профессий и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, а также Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

До и после 01.01.1992 г. применяется Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденные постановлением Правительства РФ от дата N 516.

Правом на досрочную пенсию по Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXII подр.5 код 23305000-1754д - работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейронов 10 в 9 степени нейронов в секунду и более, пользуются рабочие. руководители и специалисты, постоянно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ

В целях проверки сведений об особых условиях работы фио в спорные периоды, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в Московском радиотехническом институте АН России специалистом ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 1978 по 1994 фио работал в должностях монтажника радиоаппаратуры и приборов, инженера, лаборанта. Согласно Акту проверки N 970 от дата, с учетом характера основных видов деятельности и научных исследований, в институте действовал определенный порядок учета и контроля фактически отработанного времени во вредных и особо вредных условиях труда, действовала созданная Комиссия по учету стажа сотрудников для досрочного назначения пенсии в связи с вредными условиями труда на основе фактических данных о занятости сотрудников, решения оформлялись протоколами. По результатам проверки пенсионного органа установлено, что работа в условиях радиационной вредности фио была связана с разработкой и испытанием ускорительных установок, относящихся к группе ускорителей с максимальной энергией электронов до 4 МэВ. В протоколах комиссии за 1978-1980, 1984, 1988 фио не значится. В протоколах комиссии за 1981-1983 и 1989-1994 подтвержден стаж работы фио во вредных условиях труда: в 1981 г.-23 дня, в дата - 12 месяцев, в дата - 12 месяцев, в дата -11 месяцев, в дата - 11 месяцев, в дата- 11 месяцев, в дата - 11 месяцев, в 1993- 11 месяцев, в дата - 7 месяцев. Работы на ускорительных установках в условиях радиационной вредности и необходимые вспомогательные работы составляли не менее 80% рабочего времени в течение каждого дня. В указанные периоды занятости, фио отвлечений от работы не имел, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись.

Вместе с тем, по ходатайству истца из Московского радиотехнического института АН России судом истребованы протоколы Комиссии по определению стажа работы во вредных и особо вредных условиях труда сотрудников института. Согласно протоколам комиссии МРТИ АН СССР: за дата фио учтен стаж 12 месяцев, за дата- 12 месяцев, за дата- 12 месяцев, за дата - 12 месяцев, за дата - 12 месяцев, за дата - 7 месяцев.

Однако представленные в материалы дела доказательства не получили должной оценки суда при принятии решения, что привело к ошибочному выводу о наличии у истца специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев и права на назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением пенсионного органа с учетом представленных данных о стаже фио (л.д. 14-16) в бесспорном порядке принят специальный стаж истца как 07 лет 02 месяца 24 дня в соответствии с данными Акта проверки N 970 от дата.

Таким образом, представленные по запросу суда дополнительные сведения от работодателя обосновывают только часть исковых требований, а именно, периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, что с учетом данных Акта проверки N 970 от дата о занятости истца не менее 80% рабочего времени на вредных условиях труда истца, дают возможность увеличить принятый в бесспорном порядке стаж на 5 месяцев, что в общей сложности составит 07 лет 07 месяцев 23 дня. С учетом даты обращения истца в пенсионный орган, наличие указанной продолжительности специального стажа даёт истцу право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" на дата, согласно положениям п.п.2 п. 1 ст. 30 указанного закона, в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган.

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих занятость истца в особых условиях труда в соответствии с изложенными требованиями закона суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на юридические услуги правомерно распределены судом первой инстанции, с учетом применения положений ст. 100 ГПК РФ, определенная судом сумма сумма отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для увеличения суммы расходов судебная коллегия не усматривает с учетом сложности и характера спора. Требование истца о компенсации морального вреда обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности исковых требований в полном объеме по сути повторяют доводы возражений представленных в суд первой инстанции, и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года отменить в части включения в льготный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости периоды работы фио: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с дата.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и Московской области фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи