Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-24585/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-3667/19 по апелляционной жалобе Ниязовой Н.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ниязовой Надежды Михайловны к АО "Газфонд пенсионные накопления", АО НПФ "Газфонд", Пенсионный Фонд РФ о признании договора обязательного пенсионного страхования, заявления о переходе из одного фонда в другой недействительными, действия о переводе средств пенсионных накоплений незаконными, обязании передать средства пенсионных накоплений, сумму инвестиционного дохода, прекратить незаконную обработку персональных данных - отказать, УСТАНОВИЛА:

Ниязова Н.М. обратилась в суд с иском к АО "Газфонд пенсионные накопления", АО НПФ "Газфонд", Пенсионный Фонд РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о переходе из одного фонда в другой недействительными, действия АО НПФ "Газфонд" о переводе средств пенсионных накоплений незаконными, обязании АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления" передать средства пенсионных накоплений, сумму потерянного инвестиционного дохода предыдущему страховщику, АО "Ханты-Мансийский НПФ", обязании АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления" прекратить незаконную обработку персональных данных, мотивируя требования тем, что между истцом и АО "Ханты-Мансийский НПФ" действовал договор об обязательном пенсионном страховании N 0815-ПС-01431 от 11.11.2008. В апреле 2017 года средства пенсионных накоплений были незаконно переведены в АО "Промагрофонд", правопремником которого является АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления" на основании д оговора об обязательном пенсионном страховании, которого истец не заключала, заявлений о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подавала. Сумма незаконно перечисленных денежных средств составляет 127 573 руб. 88 коп, сумма инвестиционных потерь составляет 12 144 руб. 47 коп. Истец не давала согласие на обработку своих персональных данных АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления", любые действия с персональными данными, в т.ч. хранение и использование при заключении договоров является незаконным, д оговор об обязательном пенсионном страховании с АО "Промагрофонд" (АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления"), заявление о переходе из одного негосударственного фонда в другой не подписывала, поручение на выпуск электронной подписи не давала.

Истец в судебное заедание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО НПФ "Газфонд" о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Пенсионный Фонд РФ Апостол М.И в судебном заседании ссылался на то, что не является стороной договора, заключенного между истцом и АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления".

Ответчик АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО "Ханты-Мансийский НПФ" просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования Ниязовой Н.М. поддержало.

Третье лицо ГУ-Отделение ПФ РФ по Республике Татарстан просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу заявленных требований сообщило, что заявление от имени Ниязовой Н.М. о досрочном переходе в НПФ поступило в Отделение ПФ РФ по Республике Татарстан в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в рамках Пилотного проекта, электронную подпись на застрахованное лицо изготовил удостоверяющий центр ООО "Аксиком". Документ, подписанный электронной подписью признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ниязова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным и (или) Пенсионным фондом Российской Федерации в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе из фонда в фонд отказано либо такое заявление оставлено без рассмотрения или в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступило заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд и (или) не поступило (поступило с нарушением порядка, установленного абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона) уведомление фонда о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании, а также в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании в период действия в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию;

при отказе Пенсионного фонда Российской Федерации во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем пятым настоящего пункта, застрахованное лицо, фонд, с которым застрахованным лицом был ранее заключен договор об обязательном пенсионном страховании, и фонд, с которым застрахованным лицом заключен новый договор об обязательном пенсионном страховании, уведомляются Пенсионным фондом Российской Федерации об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд;

уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу, в фонд, с которым застрахованным лицом заключен новый договор об обязательном пенсионном страховании, и в фонд, с которым застрахованным лицом соответствующий договор прекращен, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта. В таком уведомлении должна содержаться информация о размере гарантируемых Агентством средств в соответствии с Федеральным законом "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" на дату, по состоянию на которую осуществляется передача средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

В силу названного закона на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность по ведению Единого реестра застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах. ПФ РФ вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФ РФ о вновь заключенном с застрахованном лицом договоре об обязательном пенсионном страхования, договор заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФ РФ, удовлетворено. Пенсионный Фонд РФ не является стороной оспариваемого договора, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

АО НПФ "Газфонд" осуществляет негосударственное пенсионное обеспечение, в т.ч. досрочное негосударственное пенсионное обеспечение; деятельность по обязательному пенсионному страхованию не осуществляет, т.е. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Ниязовой Н.М. и АО "Ханта-Мансийский НПФ" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 0815-ПС-01431.

На основании заявления о досрочном переходе из АО "Ханта-Мансийский НПФ" в АО "Промагрофонд" (после реорганизации АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления") от 16.12.2016 N 013-222-2519898, между Ниязовой Н.М. и АО "Промагрофонд" заключен договор об обязательном пенсионном страховании N ОПС110-925-761-34 от 10.10.2016.

Заявление о переходе поступило и внесено в информационную систему отделения ПФР по Республике Татарстан, договор представлен от уполномоченного лица, действовавшего на основании доверенности, заявление о досрочном переходе из НПФ в НПФ и договор об обязательном пенсионном страховании поступили в отделение ПФ РФ по Республике Татарстан в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью, подпись выдана Ниязовой Н.М.

Ниязова Н.М. заявила, что заявление о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд она не подавала, договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала.

Постановлением ОМВД России по Березовскому району от 09.08.2017 по заявлению истицы отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Договор об обязательном пенсионном страховании является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и о применении последствий ее недействительности определяется в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в иске по основанию ч. 2 ст. 199 ГК РФ районный суд исходил из пропуска истцом срока исковой данности, о котором было заявлено надлежащим ответчиком АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления". Как указано истцом в иске, о переводе средств пенсионных накоплений в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании из АО "Ханта-Мансийский НПФ" в АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления", истцу стало известно 19.04.2017. Срок исковой давности для обращения в суд начал течь с апреля 2017 и истек в апреле 2018 года. Исковое заявление истцом было направлено в суд 17.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

По запросу судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приобщены в представленные в оригинале в письменном виде согласие от имени истицы на обработку своих персональных данных и д оговор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления".

Как верно указал районный суд, спорная сделка является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и о применении последствий ее недействительности определяется в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии заявления от имени истицы в электронном виде о переходе в друг ой негосударственны й пенсионны й фонд от 16.12.2016, д оговор а об обязательном пенсионном страховании от 10.10.2016, заключенного с АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления" Ниязова Н.М. узнала из письма АО "Ханты-Мансийский НПФ" в апреле 2017 (исковое заявление), письма ГУ-Отделение ПФ РФ по Республике Татарстан от 29.05.2017 (л.д. 23), письма Управления Роскомнадзора по Тюменской области в ее адрес от 14.07.2017, в котором управление по результатам проведенной проверки по ее заявлению указывало на то, что в его распоряжение представлена копия договора и при визуальном осмотре усматривается, что подпись в нем не соответствует подписи Ниязовой Н.М. на обращении (л.д. 32-33). Обстоятельства заключения истицей спорного договора на основании заявления, поданного в электронном виде, также подробно изложены в письме ГУ - отделение ПФ РФ по Республике Татарстан от 7.07.2017 а адрес истицы (л.д. 29-31). Кроме того, с заявлением в п равоохранительные органы по факту незаконного перевода средств пенсионных накоплений в другой фонд истиц а обратилась 18.05.2017, в котором утверждала, что заявление в АО НПФ "Газфонд Пенсионные накопления" о переводе средств своих пенсионных накоплений не подавала.

Таким образом, о нарушении своего права истица узнала в апреле 2017 года, с содержанием договора имела реальную возможность ознакомиться в Управлении Роскомнадзора в июле 2017 года, тогда как с настоящим иском в суд об оспаривании договора об обязательном пенсионном страховании от 10.10.2016 обратилась только 30.07.2019, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, при этом на уважительные причины его пропуска, связанные с личностью истца, наличие основания для его перерыва, приостановления не ссылалась, подача заявления в ОВД на течение указанного срока не влияет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: