Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-25144/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Смоловой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамаева Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Мамаева Дмитрия Викторовича в пользу ДНП "Прибрежный" задолженность по членским и целевым взносам в размере 95 700 руб, пени в размере 35 366 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 822 руб, установила:

ДНП "Прибрежный" обратился в суд с иском к Мамаеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере 95 700 руб, пени за просрочку оплаты взносов за период с 02 декабря 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 35 366 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 822 руб.

Требования мотивированы тем, что Мамаеву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный на территории ДНП "Прибрежный". Ответчик является членом партнерства. В соответствии с п. 6.1 устава ДНП "Прибрежный" размер и сроки оплаты вступительных, членских и целевых взносов определяются общим собранием членов ДНП. В соответствии с п. 6.6 Устава просрочка оплаты взносов влечет начисление пени в размере 0, 1% от суммы просроченной оплаты за каждый день, начиная со следующего дня, когда взнос должен быть внесен.

Протоколом общего собрания членов N 6 от 05 июля 2014 года годовой членский взнос за 2014-2015 гг. определен в размере 10 000 руб. со сроком оплаты до 01 сентября 2014 года; протоколом N 7 от 02 мая 2015 года годовой членский взнос за 2015-2016 гг. определен в размере 10 000 руб. со сроком оплаты до 31 декабря 2016 года; протоколом N 9 от 07 мая 2016 года годовой членский взнос за 2016-2017 гг. определен в размере 13 000 руб. со сроком оплаты до 01 января 2017 года; протоколом N 11 от 06 мая 2017 года годовой членский взнос за 2017-2018 гг. определен в сумме базовой ставки 10 000 руб. плюс "посоточная" оплата в 200 руб. за каждую сотку со сроком оплаты до 01 декабря 2017 года; протоколом N 12 от 05 мая 2018 года годовой членский взнос за 2018-2019 гг. определен в сумме базовой ставки 11 000 руб. плюс "посоточная" оплата в 200 руб. за каждую сотку со сроком оплаты до 01 декабря 2018 года.

Ответчик обязательства по оплате взносов не исполнил, общая задолженность по взносам составила 76 700 руб. Целевой взнос на благоустройство поселка определен общим собранием протоколом N 11 от 06 мая 2017 года за отчетный период 2017-2018 гг. в размере 4 000 руб. со сроком уплаты до 01 июля 2017 года, протоколом N 12 от 05 мая 2018 года за отчетный период 2018-2019 гг. в размере 5 000 руб. со сроком уплаты до 01 июля 2018 года; протоколом N 9 от 07 мая 2016 года установлен целевой взнос на установку трансформаторной подстанции в размере 10 000 руб. со сроком уплаты до 01 августа 2016 года.

Обязательства по оплате целевых взносов ответчиком также не исполнены, общая сумма задолженности составила 19 000 руб.

Поскольку претензионные требования об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца ДНП "Прибрежный" по доверенности Соболев П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мазаев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Мамаев Д.В. не является членом ДНП "Прибрежный", заявление не подписывал, при принятии решения общим собранием об установлении размера членских взносов Мамаев Д.В. не присутствовал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Мамаев Д.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 187-189).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ДНП "Прибрежный", ответчика Мамаева Д.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Мазаева С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание пояснения сторон, содержание Устава ДНП "Прибрежный", применил положения ст. 8, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу об обоснованности иска, исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Прибрежный", а также членом ДНП "Прибрежный", а также то, что истцом взыскиваются как членские так и целевые взносы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Однако судом первой инстанции не дана оценка всем доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Обязанность по уплате членских взносов установлена в ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и возлагается данная обязанность только на членов.

Как следует из позиции ответчика, Мамаев С.В. не является членом ДНП "Прибрежный"; заявление о принятии в члены ДНП "Прибрежный" не подписывал, намерен ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в случае предоставления истцом заявления о принятии в члены ДНП "Прибрежный"; на собрании 01 мая 2014 года участия не принимал.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В заседание судебной коллегии 16 июля 2020 года представителю истца ДНП "Прибрежный" было предложено представить подлинник заявления Мамаева С.В. о принятии его в члены ДНП "Прибрежный", подготовить дополнительные пояснения в части того, какими объектами инфраструктуры пользуется Мамаев Д.В, а также представить доказательства, фактически понесенных ДНП "Прибрежный" расходов.

Между тем, в заседание судебной коллегии 20 августа 2020 года представитель истца ДНП "Прибрежный" не явился; дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, не представил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Мамаев С.В. членом ДНП "Прибрежный" не является, поскольку обратного в материалы дела не представлено.

В ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств производится по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств того, что ответчик обязан уплачивать членские взносы исходя из размера земельного участка суду не представлено, иных решений собраний членов ДНП "Прибрежный" относительно целевых взносов в деле не имеется, расчет иска не соотносится с фактически понесенными ДНП "Прибрежный" расходами по содержанию общего имущества, а произведен по принципу членских взносов, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ДНП "Прибрежный" исковых требований.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что Мамаев Д.В. земельный участок, расположенный на территории ДНП "Прибрежный" по назначению не использует, на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, что подтверждается фотоснимками, представленными в материалы дела стороной ответчика, и данные обстоятельства, не опровергнуты стороной истца, на что также обращено внимание представителя ДНП "Прибрежный" в заседании судебной коллегии 16 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ДНП "Прибрежный" к Мамаеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: