Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-25307/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика С.И. по доверенности

И.А.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.И. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу N 2-5830/16 по иску АО "Альфа-Банк" к С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по иску С.И. к АО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, признании законным неисполнение кредитного обязательства, признании незаконным начисление процентов, зачете исполнения кредитного обязательства, взыскании штрафа отказать, установил:

С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика С.И. по доверенности И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 9 октября 2016 года Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-5830/16 по иску АО "Альфа-Банк" к С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по иску С.И. к АО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, признании законным неисполнение кредитного обязательства, признании незаконным начисление процентов, зачете исполнения кредитного обязательства, взыскании штрафа. На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист N * о взыскании с С.И. денежных средств в пользу АО "Альфа-Банк". Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "ТРАСТ" (ОГРН * от 16.08.2006 г.) в исполнительном производстве N *, возбужденного 15 марта 2019 года в Даниловском ОСП УФССП России по г. Москве.

При вынесении определения, суд, руководствуясь ст.98, 99 ГПК РФ, ст.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что требования С.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств связи между понесенными им издержками и рассмотрением вопроса о замене стороны в исполнительном производстве. Также суд первой инстанции указал, что заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие между сторонами незавершенных правоотношений по выплате судебных издержек.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Довод частной жалобы о том, что АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" могли получить согласие С.И. и произвести правопреемство во внесудебном порядке, однако, обратились в суд в связи с чем С.И. понес судебные расходы, несостоятелен, поскольку обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве является правом стороны и не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика С.И. по доверенности И.А. - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.