Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-25604/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-3711/19 по иску ТСЖ "Городок художников на Масловке" к Задирако Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ТСЖ "Городок художников на Масловке", подписанной представителем по доверенности Клычовым П.Г, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г, которым в удовлетворении иска ТСЖ "Городок художников на Масловке" отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Городок художников на Масловке" обратился в суд с иском к Задирако Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по март 2019 г. в размере 146.355.86 руб, пени в размере 15.070, 03 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4.127, 12 руб, указав, что собственник квартиры N, находящейся по адресу, - Задирако Т.Г, своевременно услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Городок художников на Масловке" по доверенности Рыбочкина А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Задирако Т.Г. и ее представителя Сибгатуллина Р.Р, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Задирако Т.Г. является собственником квартиры N, находящейся по адресу:.

ТСЖ "Городок художников на Масловке" является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что расчет задолженности, заявленной истцом, не соответствует расчету задолженности по таблице задолженности по месяцам, также представленной истцом; кроме того, расчеты истца произведены в отношении двоих проживающих в квартире лиц, однако доказательств того, что в квартире постоянно проживают и пользуются коммунальными услугами два человека, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда, указывая на то, что по имеющимся в материалах дела документам у суда не было оснований отказывать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПКРФ о снованием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 августа 2005 г. Задирако Т.Г. является собственником квартиры N, находящейся по адресу, на основании договору купли-продажи от 21 июля 2005 г.

Исходя из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляется ТСЖ "Городок художников на Масловке".

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г, вступившим в законную силу, с Задирако Т.Г. в пользу ТСЖ "Городок художников на Масловке" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 г. по август 2017 г. в размере 103.696, 38 руб.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с Задирако Т.Г. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по март 2019 г.

Поскольку представленный истцом суду первой инстанции расчет задолженности составлен из расчета проживания в квартире двоих человек, при этом в суде первой инстанции истец подтвердил, что доказательств проживания в квартире именно двоих человек у него не имеется, в суд апелляционной инстанции истец представил расчет, составленный с учетом пользования квартирой одним человеком, пояснив, что указанный расчет судом первой инстанции не запрашивался, хотя имелся у истца.

Согласно расчету истца задолженность Задирако Т.Г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по март 2019 г. составляет 106.014, 19 руб.

Из представленного в материалы дела ответа Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Жилищной инспекции по северному административному округу г. Москвы) от 05 августа 2018 г. на заявление ответчика, следует, что начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производится по тарифам и ставкам, установленным действующим законодательством, кроме того, протоколами общего собрания от 16 января 2011 г, 21 марта 2017 г, 21 марта 2018 г, 27 марта 2019 г. утверждена смета расходов и доходов на дополнительные услуги: "целевой взнос на непредвиденные расходы" в размере 1, 50 руб./кв. м, "очистка крыш" - 0, 30 руб./кв. м, "текущий ремонт, материалы для ремонта" - 2, 00 руб./кв. м.

Информации о признании перечисленных протоколов, а также договора управления многоквартирным домом недействительным, не представлено.

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Задирако Т.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по март 2019 г. обоснованно и на основании ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению в сумме 104.910, 29 руб, поскольку проверив расчет истца, судебная коллегия установила, что расходы по позиции "текущий ремонт" рассчитаны истцом на двоих проживающих.

В удовлетворении требования истца о взыскании пени, судебная коллегия полагает необходимым отказать, ввиду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГКРФ).

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги формируются управляющей организацией, в настоящем случае - ТСЖ "Городок художников на Масловке".

Из представленных в материалы дела платежных квитанций, сформированных истцом, следует, что при указании в платежном документе, что в квартире проживает 0 человек, стоимость части услуг, например, "текущий ремонт/ материалы для ремонта" или "вывоз мусора" и т.п, рассчитан истцом на двоих проживающих.

Также, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращалась к истцу, в том числе с запросами обоснованности произведенных истцом начислений. Однако, в платежных квитанциях, как и расчете представленном суду, истец продолжал часть услуг рассчитывать на двоих проживающих.

Поскольку таким действиями истец умышленно или по неосторожности содействовал неисполнению ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, постольку судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени за несвоевременную оплату.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика судебная коллегия взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3.298, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение; взыскать с Задирако Татьяны Гавриловны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 г. по март 2019 г. в размере 104.910, 29 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3.298, 21 руб, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Председательствующий:

Судьи: