Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-25664/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Купавна" к фио об обязании провести ремонтно-восстановительные работы - удовлетворить частично.

Обязать фио провести ремонтно-восстановительные работы по стояку ГВС общего имущества собственников ЖСК "Купавна", проходящего в квартире N379, расположенной по адресу: адрес, а именно: установить полотенцесушитель без запорных и ограничительных элементов.

Взыскать с фио государственную пошлину в размере 6 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Купавна" обратился в суд с исковым заявлением к фио об обязании провести ремонтно-восстановительные работы в квартире, в обоснование требований указывая, что истец является организацией, осуществляющей содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом N29, корп.1, расположенным по адресу: адрес, на основании решения собрания собственников дома, договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2018. Ответчик является собственником квартиры N379 по указанному адресу, в которой зарегистрирована и проживает. Техническое обслуживание дома N29, корп.1 осуществляется подрядной организацией наименование организации. От жильцов квартир дома N29, корп.1 по адрес в адрес ЖСК "Купавна" неоднократно поступали жалобы на снижение температуры горячей воды в квартирах и ухудшение условий эксплуатации квартир. 22.01.2019 комиссией в составе представителя истца, подрядной организации, представителя собственника был составлен акт обследования стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в квартире N379 дома N29, корп.1 по адрес. Комиссией было установлено несанкционированное, без согласования в установленном порядке переоборудование основного стояка горячей воды под новый непроектный полотенцесушитель, где на байпасной линии (перемычке), выполняющей роль основного стояка, установлен кран Ду 20мм, что нарушает нормальную циркуляцию горячей воды в стояке и относится к грубейшим нарушениям и ущемляет права соседей. В вязи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено предписание от 23.01.2019 с требованием об устранении выявленных нарушений. Предписание ответчик проигнорировала, добровольно требования не выполнила, нарушения не устранила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца - адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ЖСК "Купавна" не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с п.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении домом жилищно-строительным кооперативом такой кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, предоставление коммунальных услуг и является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, ст.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 января 2006г. N25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований законодательства.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст.26 ЖК РФ.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.п. "е" ст.35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (ред. От 27.03.2018г.) потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170 "Об утверждении норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности, не допускается (п.1.7.2 постановления).

Согласно п.1.7.4 указанного постановления собственник, допустивший порчу общедомового имущества переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец является организацией по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом N29, корп.1, расположенным по адресу: адрес, на основании решения собрания собственников дома, договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2018г. (л.д.21-26, 29-30).

фио является собственником квартиры N379, общей площадью 73, 6 кв.м, дома N29, корп.1 по указанному адресу, в которой зарегистрирована и проживает (выписка из ЕГРН от 17.05.2019г. (л.д.33-35).

Техническое обслуживание дома N29, корп.1 осуществляется подрядной организацией наименование организации, ИНН 7731401748, ОГРН 1117746151050 (л.д.21-26).

Судом установлено, что от жильцов квартир дома N29, корп.1 по адрес в адрес ЖСК "Купавна" неоднократно поступали жалобы на снижение температуры горячей воды в квартирах и ухудшении условий эксплуатации квартир, в связи с чем, по поручению N 27-00006 от 09.01.2019 ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в наименование организации в ЗАО г. Москвы проведены измерения температуры горячей воды по адресу: адрес, по результату чего 18.01.2019 было изготовлено экспертное заключение, о том, что на вводе в жилой дом по адресу адрес температура горячей воды не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (температура 67, 0 0С при норме от 60-75 0С); в ванной комнате квартиры N 351 по адресу: адрес температура горячей воды не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (температура 51, 5 0С при норме от 60-75 0С).

Также, 22.01.2019г. комиссией в составе представителя управляющей компании, подрядной организации, представителя собственника составлен акт обследования стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в квартире N379 дома N29, корп.1 по адрес, в соответствии с которым установлено, что основной стояк горячей воды самовольно переделан под новый непроектный полотенцесушитель, где на байпасной линии (перемычке), выполняющей роль основного стояка, установлен кран Ду 20мм, что нарушает нормальную циркуляцию горячей воды в стояке, на момент осмотра кран находился в закрытом положении, циркуляция горячей воды осуществляется через трубу из м/пласта ф 16 мм, вместо Ду 25 мм, и относится к грубейшим нарушениям и ущемляет права соседей по данному стояку.

Комиссия посчитала, что правлению ЖСК "Купавна" необходимо срочно выдать предписание собственнику квартиры N 379 на демонтаж с основного стояка крана Ду 20 мм за счет собственных средств, в связи с чем, 23.01.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранения выявленных нарушений, срок выполнения предписания в течение одного месяца. От подписи в получении предписания ответчик отказалась (л.д. 27), нарушения не устранила.

В результате невыполнения ответчиком требований, изложенных в предписании и невозможности устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, Мосжилинспекция наложила штраф на ЖСК "Купавна" в размере 10 000, 00 руб. и обязала устранить допущенные нарушения температурного режима, что подтверждено административным материалом об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.11-17).

Судом установлено, что до настоящего времени нарушение правил пользования общим имуществом ответчик фио не прекратила, не провела ремонтно-восстановительные работы по стояку ГВС общего имущества собственников ЖСК "Купавна", проходящего в квартире N379, расположенной по адресу: адрес, а именно: не устранила несанкционированную переделку основного стояка горячей воды. Доказательств обратному не представлено.

Оценивая представленные в деле доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что в результате самовольных работ по переоборудованию системы горячего водоснабжения в квартире ответчика, в инженерной системе дома происходит нарушение циркуляции горячей воды, нарушение ее температурного режима, что приводит к снижению нормативной температуры горячего водоснабжения в точках забора, в том числе в других квартирах дома N29, корп.1, что не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, тем самым нарушаются права других собственников дома, а также препятствует ЖСК "Купавна" надлежащим образом выполнять обязанности по обеспечению благоприятных условий проживания граждан.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что произведенная в квартире ответчика переделка основного стояка горячей воды под новый непроектный полотенцесушитель влияет на нормальное функционирование инженерных систем, затрагивает права всех собственников помещений дома, при этом ответчиком не было получено согласие общего собрания собственников помещения многоквартирного дома на внесение изменений в общедомовую систему ГВС, что противоречит требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика провести ремонтно-восстановительные работы по стояку ГВС общего имущества собственников ЖСК "Купавна", проходящего по квартире N379, расположенной по адресу: адрес, за счет ответчика, а именно: установка полотенцесушителя без запорных и ограничительных элементов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссионных расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, поскольку указанные расходы не являются допустимыми, не связаны с рассмотрением указанного дела, у ЖСК "Купавна" как у организации, осуществляющей управление указанным домом, имеются достоверные сведения о правообладателях квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, имеющихся в деле, правильном применении и толковании норм материального права, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств, в том числе сборочного чертежа оборудования ванной комнаты, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи