Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-25704/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5426/19 по частным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить истцу фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 дата по гражданскому делу N 2-5426/19 по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

дата истцом подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока, которое мотивировано неполучением копии решения суда

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио и ответчик фио по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд учел, что решение суда в окончательной форме принято дата, срок для подачи апелляционной жалобы истек дата, дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства дата. Сведения о получении истцом копии решения в материалах дела отсутствуют. При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы связан с несвоевременным получением истцом копии решения суда, данная причина является уважительной, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сведений о направлении истцу копии обжалуемого решения суда после принятия его в окончательной форме в материалах дела не содержится.

Доводы частных жалоб о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: фио