Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-25801/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко- фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес о внесении изменений и дополнений в Распоряжение Префекта адрес N*** от дата, изъятии доли в праве собственности на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма на пользование долей в праве собственности на жилое помещение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес о внесении изменений и дополнений в Распоряжение Префекта адрес N*** от дата, изъятии доли в праве собственности на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма на пользование долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она и трое ее детей проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, ее сестре фио принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. С дата истец с детьми фио (***) М.А, датар, фио, датар, третьим лицом фио и ее дочерью фио, датар, состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта адрес от дата N*** фио с дочерью была предоставлена квартира по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет, со снятием с учета всей семьи. фио со своей дочерью фактически проживают в указанной квартире. После фактического адрес и ее дочери на другое фактическое место жительства, содержание жилья и коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: адрес, несет истец. фио и ее дочь остаются зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, хотя фактически проживают в предоставленном им жилом помещении. В настоящее время сложилась ситуация, что на учете на улучшении жилищных условий состояла семья из пяти человек: истец фио со своими детьми фио (***) М.А. и фио, третье лицо фио со своей дочерью фио Жилищные условия были улучшены только фио и ее дочери, им была предоставлена квартира в адрес. Однако, в ее собственности также продолжает оставаться 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником 1/3 доли которой является истец.

Жилищные условия фио были улучшены за счет фио, а истец фио лишена возможности из-за сестры фио встать на очередь на улучшение жилищных условий. Истец является многодетной матерью, доходы у истца небольшие, поэтому не имеется возможности приобрести жилье самостоятельно. Истец обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлениями, в которых просила предъявить ее сестре фио требования о передаче в собственность Департамента городского имущества адрес 2/3 долей спорного жилого помещения с заключением с ней на указанную долю договора социального найма, однако ответчик уклонился от поставленных перед ним вопросов. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просит суд обязать Префектуру адрес и Департамент городского имущества адрес привести Распоряжение Префекта адрес от дата N***, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22, ч. 3.1 ст. 34 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и внести в него изменение, дополнив пунктами следующего содержания: "Обязать фио передать 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, в муниципальную собственность адрес. Передать фио и членам ее семьи фио, фио, фио в пользование 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, по договору социального найма; обязать Департамент городского имущества адрес изъять у фио 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, в муниципальную собственность и заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма на пользование указанной долей в праве собственности на указанную квартиру.

Истец фио и ее представители по доверенности фио и фио, третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что жилое помещение ей и ее дочери по адресу: адрес, было предоставлено в дополнение к доле, принадлежащей ей на праве собственности в жилом помещении по адресу: адрес.

Представитель ответчика Префектуры адрес, третье лицо фио, представитель третьего лица межрайонной прокуратуры по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель ответчика Префектуры адрес, третьи лица фио, фио, представитель третьего лица межрайонной прокуратуры по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося третьего лица фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закон адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, ее дети фио, в том числе несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, дата, а также третьи лица фио (сестра истца), ее дочь фио и фио зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 48, 1 кв.м.

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу фио (1/3 доли в праве собственности) и третьему лицу (сестра истца) фио (2/3 доли в праве собственности).

Ранее Распоряжением главы управы адрес от дата NГрж-95 семья фио (5 человек: она, сын фио (ранее ***) М.А, датар, мать фио, датар, сестра фио, датар, дочь сестры фио, датар.) признана очередниками района по категории "Общие основания".

В дата мать фио умерла. У истца фио рождены дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

С дата семья фио в составе 5 человек (она, дочь фио, сестра (истец) фио, сыновья сестры фио (ранее ***) М.А, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес в адрес по категории учета "одинокие матери". Семья фио являлась участником Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

дата истец фио обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о том, что она заявляет о своем согласии о снятии с учета очередников округа, в случае предоставления жилой площади ее сестре фио в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье".

На основании Распоряжения Префекта адрес N*** от дата, в редакции Распоряжения N2996ж от дата, семья фио (два человека) включены в план дата по обеспечению жилой площадью по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье-доступное жилье", предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет фио на семью из двух человек (она и дочь фио) двухкомнатная квартира по адресу: адрес (ранее указано адрес, мкр. 22, корп. 23, кв. 96). Жилищной комиссией принято во внимание, что жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием фио (2 человека: она и дочь) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем постановкам с момента государственной регистрации указанного договора. Семью сестры фио (3 человека) снять с учета согласно личному заявлению.

дата между фио и адрес, в лице наименование организации, заключен договор N***купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жилье", расположенного по адресу: адрес, адрес. Выкупная стоимость жилого помещения составляет сумма, годовой процент за рассрочку 5%, срок действия договора 10 лет, первоначальный взнос в размере 40% от стоимости жилого помещения составляет сумма, оставшаяся стоимость уплачивается согласно графику до дата При неуплате платежей в указанный в графике срок начисляются пени в размере 0, 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.3, 9.5 указанного договора при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с настоящим договором в установленном законом порядке.

Покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

дата фио и фио уже после предоставления последней жилого помещения, не уведомив органы исполнительной власти о том, что фио и ее дочери была предоставлена жилая площадь по программе "Молодая семья - доступное жилье", вновь обратились с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), где указали, что гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями за последние 5 лет заявители не производили.

дата адрес Гольяново адрес принято решение о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. дата Распоряжением Главы адрес Гольяново адрес семья фио в составе 6 человек (она, ее трое детей фио (ранее ***) М.А, фио, фио, сестра фио и дочь сестры фио) признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

После установления всех обстоятельств, на основании Распоряжения Главы адрес Гольяново адрес NГрж-71г от дата семья фио (6 человек) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти адрес сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в предоставленных заявителем документах, граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из представленного в материалы дела учетного дела, оспариваемого истцом распоряжения Префекта адрес N*** от дата, и договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от дата, жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено без обязанности фио освободить занимаемое жилое помещение по адресу: Москва, адрес, и передать в установленном порядке в собственность адрес принадлежащую ей 2/3 доли в праве собственности в указанном жилом помещении.

Из пояснений представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, следует, что жилое помещение по адресу: адрес, было приобретено фио с помощью адрес по определенной программе в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: Москва, адрес. Право собственности до настоящего времени за фио на указанное жилое помещение не зарегистрировано, так как не выполнены в полном объеме обязательства по договору купли-продажи. Департамент городского имущества адрес, не желает принимать в собственность и не имеет на это каких-либо полномочий, долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую фио При предоставлении жилого помещения фио и фио, являясь одной семьей, сами определяли, каким-образом будет использоваться ими жилая площадь, которая была предоставлена с учетом всех членов семьи, в данные правоотношения ответчик вмешиваться не может. фио самостоятельно выразила свою волю о снятии ее семьи с жилищного учета с условием предоставлением фио жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения.

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено фио с условием передачи адрес права собственности на принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, истцом не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что фио с помощью адрес приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в дополнение к занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, где ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности, принимая во внимание отсутствие законных и договорных обязательств передачи указанной доли адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений и дополнений в Распоряжение Префекта адрес от дата N*** и обязании фио передать 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в муниципальную собственность адрес, а также обязании Департамента городского имущества адрес изъять у фио 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в муниципальную собственность.

Поскольку в удовлетворении требований истца фио о принудительном изъятии у фио 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с передачей указанной доли в муниципальную собственность адрес отказано, требования истца о передаче ей и членам ее семьи в пользование данной доли с заключением договора социального найма также удовлетворению не подлежат, учитывая, что указанная доля на законных основаниях принадлежит третьему лицу фио, оспариваемое Распоряжение не противоречит положениям ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", поскольку жилое помещение предоставлено фио в дополнение к занимаемому жилому помещению, в связи с чем оно правомерно не содержит в себе обязательств передачи фио принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение и не должно быть дополнено пунктами, на которые ссылается истец.

Судом верно указано, что приведение в соответствие Распоряжения с ч. 3.1 ст. 34 Закон адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", является необоснованным так, как на основании Закона адрес от дата N55 указанная норма утратила свою силу, а на момент принятия оспариваемого Распоряжения указанной нормы не существовало, так как часть 3.1 ст.34 указанного Закона была введена Законом адрес от дата N 24.

Также судом верно отклонены ссылки истца на применение положений п. 2 ст. 235 ГК РФ и п. 1 ст. 238 ГК РФ, как основанные на ошибочном толковании указанных норм, поскольку спорная доля в праве собственности не относится к тому имуществу, которое в силу закона не может принадлежать фио

Кроме того, как правильно указано судом, из Распоряжения следует, что фио и ее дочь сняты с учета в связи с предоставлением по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, а семья фио снята с учета по ее личному заявлению, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав при вынесении указанного распоряжения являются необоснованными, истец написала указанное заявление в связи с предоставлением ее сестре фио жилого помещения, снятие истца фио с жилищного учета в дата не свидетельствует об отсутствии оснований для признания ее, а также членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий при указанных обстоятельствах, в связи с чем она не лишена права защиты указанного права в самостоятельном судебном порядке.

Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемое Распоряжение N*** было издано дата

Истцом в материалы дела представлено письмо первого заместителя Префекта адрес от дата, направленное истцу по месту ее жительства дата, которое содержало ответ по вопросу признания семьи фио, нуждающейся в жилых помещениях, и сообщалось о том, что она писала заявление о снятии с учета очередников округа в случае предоставлении сестре фио жилой площади в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье". Также указывалось, что с указанными обстоятельствами дата издано Распоряжение Префекта адрес N*** о предоставлении фио на семью из двух человек двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет, со снятием с учета всей семьи (5 человек) (т. 1 л.д. 61).

При таких данных, разрешая заявленное представителем ответчика Департамента городского имущества адрес ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания Распоряжения Префекта адрес N*** от дата по внесению в него изменений и дополнений, суд, с учетом положений ст. ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанного Распоряжения и внесения в него изменений и дополнений, поскольку истец знала о принятом распоряжении как минимум с дата и не предпринимала действий по его обжалованию в течение 10 лет, иск был подан в суд лишь дата, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что о распоряжении Префекта адрес N*** от дата истцу стало известно лишь в дата, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, ссылки о том, что истец фактически была ознакомлена с указанным Распоряжением в дата, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку истец с момента издания оспариваемого Распоряжения не предпринимала каких-либо действий по его получению, представленные истцом письма ответчика свидетельствуют об обращении истца за указанным распоряжением только в дата, кроме того, отсутствие копии указанного Распоряжения не является препятствием для подачи иска в суд для его оспаривания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что предоставленная фио квартира была предоставлена ей не в качестве дополнения к занимаемому жилому помещению, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, судом верно указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено фио с помощью адрес по определенной программе в дополнение к занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, право собственности до настоящего времени за фио на указанное жилое помещение в адрес не зарегистрировано, так как в полном объеме не выполнены обязательства по договору купли-продажи, Департамент городского имущества адрес не имеет каких-либо полномочий по принятию в собственность доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей фио, из представленного в материалы дела учетного дела, распоряжения Префекта адрес N*** от дата, и договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от дата, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено без обязанности фио освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, и передать в установленном порядке в собственность адрес принадлежащую ей 2/3 доли в праве собственности в указанном жилом помещении.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, семья фио снята с учета по ее личному заявлению, а потому оснований полагать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном применении судом сроков исковой давности, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, судом верно указано, что истец с момента издания оспариваемого Распоряжения от дата не предпринимала каких-либо действий по его получению, представленные истцом письма ответчика свидетельствуют об обращении истца за указанным распоряжением только в дата, отсутствие у истца копии указанного Распоряжения не являлось препятствием для подачи иска в суд для его оспаривания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи