Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-25828/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате членских взносов в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик является членом наименование организации и на момент подачи иска не исполнял обязанность по своевременному внесению членских взносов. За период с дата по дата задолженность составила сумма Несмотря на оплату дата ответчиком задолженности в сумме сумма, фио продолжает оставаться должником наименование организации, поскольку истцом при расчете задолженности ошибочно была указана сумма ежемесячного членского взноса за период с дата по дата - сумма вместо сумма В связи с чем истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, а в связи с тем, что оплата задолженности была произведена только в дата, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец наименование организации просит взыскать с ответчика фио задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в частности на то, что ответчик не проживал на территории поселка и не занимался освоением своих земельных участков, и для него, начиная с дата, протоколом общего собрания членов ДНП от дата были установлены ежемесячные членские взносы в размере 50 % от утвержденных в дата, то есть сумма за каждый участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов за дата, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, изменению - в части взыскания с фио в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик фио является членом наименование организации и собственником четырех земельных участков, расположенных в границах данного некоммерческого партнерства.

Пунктом 29 Устава наименование организации предусмотрена обязанность каждого члена партнерства своевременно вносить вступительные, целевые и членские взносы, размер которых определяется общим собранием членов Партнерства.

В силу пунктов 3.2, 7.1, 7.2, 7.3 протокола общего собрания наименование организации от дата установлен ежемесячный членский взнос на дата в размере сумма

Истец наименование организации в обоснование исковых требований указывает, что за период с дата по дата задолженность ответчика по уплате членских взносов составила сумма Несмотря на оплату дата ответчиком задолженности в сумме сумма, фио продолжает оставаться должником наименование организации, поскольку истцом при расчете задолженности ошибочно была указана сумма ежемесячного членского взноса за период с дата по дата - сумма вместо сумма В связи с чем истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, а в связи с тем, что оплата задолженности была произведена только в дата, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио в письменных возражениях указал, что задолженность по оплате членских взносов им полностью погашена дата в размере сумма, полагает, что у него отсутствует задолженность по уплате членских взносов за период с дата по дата, поскольку решением общего собрания членов ДНП от дата для членов партнерства, не проживающих на территории поселка и не занятых освоением собственных участков, установлены ежемесячные членские взносы в размере 50% от утвержденных на дата, то сумма за каждый участок.; задолженность ответчика по оплате членских взносов за дата исходя из расчета ежемесячного членского взноса в размере сумма за каждый участок, погашена. Также ответчик с учетом погашения задолженности по оплате членских взносов, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 15, 1102 ГК адрес адрескона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 8, п. 10 ч.1 ст. 21, п. 6 п.11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период спорных правоотношений, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио задолженности по уплате членских взносов за дата в сумме сумма При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания членов ДНП от дата для членов партнерства, не проживающих на территории поселка и не занятых освоением собственных участков, установлены ежемесячные членские взносы в размере 50% от утвержденных на дата, то есть, сумма за каждый участок, в случае отсутствия у таких членов партнерства задолженности по членским взносам, а поскольку у ответчика имелась задолженность по уплате членских взносов, суд пришел к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность оплачивать членские взносы в размере сумма за каждый земельный участок, оплата задолженности была произведена ответчиком дата, за период с дата по дата ответчиком оплачены истцу денежные средства в размере сумма, что составляет 50 % от суммы годовой задолженности за 4 земельных участка (сумма), в связи с чем у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за дата в размере сумма

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что ему, как члену ДНП, не проживающему на территории своих земельных участков, надлежало оплачивать членские взносы со скидкой в 50 %, что закреплено решением общего собрания членов ДНП, указав, что представленная ответчиком в обоснование приведенных доводов копия протокола общего собрания не отвечает требованиям, предъявляемым ГПК РФ к письменным доказательствам, он не заверен надлежащим образом уполномоченными лицами, а сам довод опровергается пояснениями представителя истца и представленными доказательствами по делу, заверенными надлежащим образом (выписками из протоколов общих собраний членов ДНП, решениями которых утверждены размеры членских взносов).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, указав, что данный расчет составлен исходя из размера членского взноса, установленного решением общего собрания членов ДНП, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, принимая во внимание, что частично задолженность по членским взносам оплачена ответчиком дата, руководствуясь представленным истцом расчетом, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, категории дела и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении и толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ(действующего на период спорных правоотношений) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 6 п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ (действующего на период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ (действующего на период спорных правоотношений) в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно п. 37 Устава наименование организации в исключительную компетенцию общего собрания входит, в том числе, установление размеров и сроков внесения вступительных, целевых и членских взносов, а также размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно п. 29 Устава наименование организации член Партнерства обязан своевременно вносить вступительные, целевые и членские взносы, размер которых определяется общим собранием членов Партнерства.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за дата, исходя из ежемесячного взноса в размере сумма за каждый земельный участок, истец наименование организации ссылается на решение общего собрания членов ДНП от дата, которым для членов партнерства, не проживающих на территории поселка и не занятых освоением собственных участков, установлены ежемесячные членские взносы в размере 50% от утвержденных на дата, то сумма за каждый участок, в случае отсутствия у таких членов партнерства задолженности по членским взносам, в подтверждение чего истцом представлена копия протокола N 33 общего собрания членов ДНП от дата (п. 7.2, 7.3 протокола) (л.д.14-17).

Ответчик фио в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом по электронной почте ему была направлена копия протокола N 33 общего собрания членов ДНП от дата, из которого следует, что с дата установлен ежемесячный членский взнос в размере сумма, при этом, начиная с дата, для членов партнерства, не проживающих на территории поселка и не занятых освоением собственных участков, установлены ежемесячные членские взносы в размере 50% от утвержденных на дата (п. 7.2, 7.3 протокола). Каких-либо положений об увеличении взносов за дата в протоколе не содержится. Таким образом, поскольку ответчик не проживал на территории поселка и не занимался освоением собственных участков, для него установлен ежемесячный членский взнос в размере 50% от утвержденных на дата, то есть, в размере сумма за земельный участок. Также ответчик указывает, что истец подтвердил факт установления для ответчика ежемесячного членского взноса за дата в размере сумма за земельный участок в своей претензии и в исковом заявлении, в расчете задолженности, и в бухгалтерской отчетности.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Так, в представленной в материалы дела претензии от дата истец указывает, что задолженность ответчика фио по оплате членских взносов за период с дата по дата составляет сумма, из приложенного к претензии расчета следует, что задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата произведена из расчета ежемесячного членского взноса в размере сумма за земельный участок, общая сумма задолженности ответчика по оплате членских взносов за период с дата по дата за 4 земельных участка составила сумма (сумма х 12 х 4) со ссылкой на п. 7.2, 7.3 протокола общего собрания наименование организации N 33 от дата

Указанная сумма задолженности по оплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма заявлена истцов к взысканию в первоначальном исковом заявлении (л.д.2-4).

дата ответчиком была произведена оплата заявленной к взысканию задолженности в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N *** от дата

При вышеуказанных обстоятельствах ссылку представителя истца в уточненном исковом заявлении от дата, предъявленным после оплаты ответчиком в пользу истца ранее заявленной к взысканию задолженности по членским взносам, на ошибочность указания в первоначальном исковом заявлении и расчете задолженности размера ежемесячного членского взноса в дата в сумме сумма вместо правильного сумма, и как следствие, доводы о наличии у ответчика задолженности по оплате членских взносов за дата в размере сумма вместо ранее заявленной сумма, судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание, что изначально при направлении в адрес ответчика претензии и предъявлении искового заявления истцом наименование организации признавались обстоятельства наличия у ответчика задолженности по оплате членских взносов за дата из расчета ежемесячного членского взноса в размере сумма, установленного решением общего собрания членов ДНП от дата для членов партнерства, не проживающих на территории поселка и не занятых освоением собственных участков, в размере 50% от утвержденных на дата, со ссылкой на конкретные пункты протокола общего собрания членов ДНП от дата (п. п. 7.2, 7.3), что само по себе исключает арифметическую ошибку.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика фио задолженности по оплате членских взносов за дата, поскольку указанная задолженность была оплачена ответчиком дата в соответствии с требованиями и расчетом, заявленными истцом наименование организации, исходя из размера ежемесячного членского взноса в дата в сумме сумма за один земельный участок, общий размер задолженности составил сумма Оснований полагать наличие у ответчика задолженности по оплате членских взносов за дата в большем размере, о чем истец заявил в уточненном иском заявлении и расчете, предъявленным после погашения ответчиком задолженности в ранее заявленном размере, при вышеуказанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется, при условии, что первоначальный расчет заявленной к взысканию задолженности за дата был произведен истцом в соответствии с решением общего собрания членов ДНП от дата со ссылкой на конкретные пункты протокола общего собрания, исходя из размера ежемесячного членского взноса ответчика в дата в сумме сумма за один земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований наименование организации о взыскании с фио задолженности по уплате членских взносов за дата, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Также судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика фио в пользу истца наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленный истцом к взысканию расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным.

Так, из материалов дела следует, что заявленная к взысканию задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата погашена ответчиком дата в сумме сумма Принимая во внимание, что решением общего собрания членов ДНП и Уставом ДНП срок уплаты членских взносов не установлен, установленные решениями общих собраний членские взносы являются ежемесячными, то есть, подлежат уплате ежемесячно, судебная коллегия при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, полагает возможным руководствоваться расчетом ответчика, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата составляет сумма Указанный расчет произведен с учетом периодичности оплаты членских взносов, соответствует положениям ст. 395 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный ответчиком расчет представителем истца не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, судебная коллегия взыскивает с ответчика фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере сумма, в связи с чем изменяет решение суда в данной части.

Также решение суда подлежит изменению в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания с ответчика фио в пользу наименование организации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма соответствует положениям ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов за дата - отменить.

Постановить в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов за дата - отказать.

Решение Савеловского районного суда адрес от дата в части взыскания с фио в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: