Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-25842/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "МАКС" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика АО "МАКС" на решение суда от 12 ноября 2019 года, установил:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года исковые требования Чурсановой Е.М. к АО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Указанное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2019 года, согласно материалам дела, направлено в адрес ответчика АО "МАКС".

09 декабря 2019 года представителем ответчика подана краткая апелляционная жалоба, которая оставлена определением от 09 декабря 2019 года без движения, ответчику указано на недостатки жалобы и установлен срок для их устранения до 10 января 2020 года.

23 января 2020 года в Троицкий районный суд г. Москвы поступила развернутая апелляционная жалоба, содержащая доводы, по которым заявитель не соглашался с решением, а также к жалобе приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением суда от 24 января 2020 года указанная жалоба возвращена, судом указано на то, что она подана по истечении установленного срока исправления ранее поступившей жалобы от 09 декабря 2019 года, не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения.

Об отмене определения от 24 января 2020 года просит представитель АО "МАКС" по доводам частной жалобы, а именно, ссылаясь на то, что копия определения об оставлении жалобы без движения в адрес ответчика не направлялась, получена не была, в связи с чем о недостатках апелляционной жалобы и о сроках их устранения АО "МАКС" не извещался.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы обоснованы и имеются основания для отмены определения судьи, постановленного с нарушением действующего процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении, при этом судом данные выводы основаны в том числе и на том, что копия определения от 09 декабря 2019 года в адрес АО "МАКС" направлялась.

С данными выводами не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением суда от 09 декабря 2019 года срок для обжалования решения для АО "МАКС" был продлен до 10 января 2020 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств направления работниками суда копии определения от 09 декабря 2019 года в адрес АО "МАКС" или получения указанного определения сотрудниками ответчика не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик не был уведомлен о сроках обжалования решения.

Поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении содержатся в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда от 24 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования решения - разрешению по существу, заявление о восстановлении срока -удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года отменить.

Направить дело в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы АО "МАКС".

Председательствующий