Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-26186/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1143/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать фио устранить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 12, 6 кв.м, расположенным на втором этаже в подъезде N 4, по адрес адрес, освободив указанное нежилое помещение.

Обязать фио демонтировать металлические двери, прилегающие к нежилому помещению, общей площадью 12, 6 кв.м, расположенному на втором этаже в подъезде N 4, адрес адрес.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Электроника" расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Электроника" обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 12, 6 кв м, расположенным на втором этаже в подъезде N 4 д. 4, корп. 2 по адрес, в адрес, освободив указанное нежилое помещение; демонтировать металлические двери, прилегающие к вышеуказанному нежилому помещению; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в правление ЖСК "Электроника" поступают многочисленные жалобы собственников жилых помещений подъезда N 4, дома 4 к. 2 по адрес в адрес на собственника квартиры N 110 - фио, который чинит препятствия в пользовании нежилым помещением, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома кооператива. фио самовольно занял нежилое помещение подъезда N 4. Данное помещение находится на втором этаже рядом с квартирой N 110, имеет площадь 12, 6 кв м, и входит в состав общего имущества многоквартирного дома ЖСК "Электроника". Принадлежность нежилого помещения к общему имуществу подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома N 4 корп. 2 по адрес, составленное Московским Бюро технической инвентаризации. В дата фио обратился с заявлением, но общее собрание отказало в присоединении к его квартире нежилого помещения. Собственник квартиры N 110 фио установилметаллическую дверь на лестничной площадке, тем самым закрыв доступ к нежилому помещению другим жильцам, а также самовольно присоединив к своей квартире нежилое помещение. В связи с этим площадь квартиры N 110 увеличилась до 59, 9 кв м, что подтверждается платежными документами за жилищно-коммунальные услуги. адрес квартиры N 110 составляла 47, 3 кв адрес кооператива и правление ЖСК "Электроника" неоднократно в устной форме обращались с требованиями к фио предоставить ключи от металлической двери, закрывающей доступ к нежилому помещению и не чинить препятствия в доступе к данному помещению других жильцов подъезда. фио отказался выполнить требование ЖСК "Электроника". дата в адрес фио было направлено Предписание N 10, составленное Председателем ЖСК "Электроника" фио В данном предписании фио было предложено в течение 10 дней со дня получения данного предписания, демонтировать установленную металлическую дверь.

Однако предписание собственником квартиры N 110 фио выполнено не было. В настоящее время фио продолжает использовать нежилое помещение по своему усмотрению, что нарушает права других проживающих - членов ЖСК "Электроника".

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования ЖСК "Электроника" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции выступает апелляционная жалоба фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата

Ответчик фио, его представитель по доверенности - фио в судебном заседании коллегии поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда.

Представители истца ЖСК "Электроника" по доверенности - фио, фио в судебном заседании коллегии возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата N 23"О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно выписке из адрес вышеуказанной квартиры составляет 47, 3 кв м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЖСК "Электроника" указывал на то, что в 194 адрес самовольно присоединил к своей квартире нежилое помещение площадью 12, 6 кв м, расположенное на втором этаже рядом с квартирой ответчика, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома ЖСК "Электроника", и установилметаллическую дверь на лестничной площадке, что препятствует другим собственника пользоваться данным помещением. В связи с действиями ответчика площадь квартиры N 110 увеличилась до 59, 9 кв м, что подтверждается платежными документами за жилищно-коммунальные услуги.

Члены кооператива и правление ЖСК "Электроника" обращались с требованиями к фио предоставить ключи от металлической двери, закрывающей доступ к нежилому помещению и не чинить препятствия в доступе к данному помещению других жильцов подъезда.

Также дата в адрес фио было направлено предписание N 10, составленное Председателем ЖСК "Электроника" фио В данном предписании фио было предложено в течение 10 дней, со дня получения данного предписания, демонтировать установленную металлическую дверь.

Однако требования и предписание фио выполнены не были.

Истцом также представлена выписка из журнала протоколов заседаний правления ЖСК "Электроника" от дата, из которой следует, что фио было отказано в присоединении к квартире нежилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 36, 37 ЖК РФ, ст. 253 ГК РФ, исходил из того, что ответчик без законных оснований осуществляет владение и пользование спорным нежилым помещением, не предназначенным для проживания в нем граждан, входящим в состав общедомового имущества многоквартирного дома, при этом, решение общего собрания собственников относительно использования этого имущества и предоставления его в пользование ответчику не принималось, и такое использование нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в доме, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 12, 6 кв м, расположенным на втором этаже в подъезде N 4, по адрес адрес, освободив указанное нежилое помещение, а также демонтировать металлические двери, прилегающие к спорному нежилому помещению. Также суд указал на то, что в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные истцом требования не распространяется срок исковой давности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, делая вывод о самовольном занятии фио спорного нежилого помещения, и возлагая на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, суд исходил из того, что данное помещение является нежилым, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование этого помещения ответчиком истцом дано не было.

При этом в исковом заявлении ЖСК "Электроника" указывал на самовольное занятия ответчиком спорного помещения в дата

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что дата кооперативом было принято решение о передаче ему комнаты, примыкающей к его квартире, для использования ее в качестве жилой, в целях улучшения жилищных условий. При этом данная комната была передана ответчику с оплатой ее стоимости, произведенной дата

В обоснование указанных доводов ответчиком были представлены заявление в ЖСК "Электроника" от дата, копия поэтажного плана квартиры N 110 с указанием в ее составе служебной комнаты площадью 12, 6 кв м, заявление фио в правление ЖСК "Электроника" о согласии на передачу ответчику спорного помещения от дата с подписями жильцов дома, квитанции Сберкассы от дата об оплате фио суммы в размере сумма в счет стоимости переданной ему комнаты и расчет указанной суммы, единый жилищный документ с указанием площади квартиры N 110 - 59, 90 кв м.

Указанные доводы возражений ответчика и представленные в их обоснование документы не были приняты судом во внимание и не получили надлежащей оценки, между тем, представленными письменными доказательствами подтверждается, что спорное помещение используется ответчиком на законных основаниях как жилая комната с дата, которая с указанного периода входит в состав квартиры, и учитывалась в едином жилищном документе при начислении ответчику платы за жилищные и коммунальные услуги. Кроме того, площадь данной комнаты была зачтена при предоставлении жилищной субсидии супруге ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное помещение предоставлено ответчику в собственность истцом ЖСК "Электроника", а потому используется им на законных основаниях, у суда не имелось оснований для вывода о самовольном занятии фио спорного нежилого помещения, с возложением на него обязанности по устранению допущенных нарушений, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ЖСК "Электроника" к фио о понуждении к освобождению нежилого помещения, понуждении демонтировать металлические двери, устранении препятствий в пользовании помещением - отказать.

Председательствующий

Судьи